Решение по делу № 2-4147/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-4147/2023 64RS0004-01-2023-004539-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием

представителя истца Афонина А.А.,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано следующее.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка № города Балаково Саратовской области, вступившего в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Как следует из постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в районе <адрес> в городе Балаково, Саратовской области, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь о стороны <адрес> г. Балаково в сторону <адрес> г. Балаково, при переезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, пользующуюся преимуществом в движении. После этого водитель ФИО2 оставил в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (дело №). По поводу административного правонарушения ранее составлялся протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что ФИО2 допустил на истца наезд и он данный факт не оспаривал. Именно это является основанием для возможности подачи искового заявления о взыскании морального вреда в суд.

В результате полученных повреждений, в течение длительного времени, истец испытывала серьезную физическую боль в области стопы левой ноги, в области голени правой ноги. Истца преследовала бессонница, так как она не могла улечься спать из - за болевых неудобств. Болевые ощущения не покидали истца длительное время. После полученных повреждений истец была вынуждена покупать медикаменты, посещать врачей и переживать за своё здоровье. Полученные травмы привели истца к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном.

В результате ДТП истец получила серьезное повреждение в области левого голеностопного сустава и также небольшие травмы в области правой ноги и легкое сотрясение мозга. Истец оценивает причинённый ответчиком моральный вред в 50 000 рублей.

Ввиду юридической малограмотности истец для составления искового заявления, а так же для участия в судебном заседании вынужден был обратиться к услугам адвоката. Стоимость услуг составила 8 000 рублей, которые она также желает взыскать.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей; расходы на плату услуг представителя в размере 8 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 Афонин А.А. просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании прокурор Азаркина Ю.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований частично в размере 15 000 рублей, а также расходов в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка № города Балаково Саратовской области, вступившего в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: гематомы нижней трети левого плеча и левой стопы. Данные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов; нельзя исключить возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия; сделать вывод о сроке их образования по имеющимся данным не представляется возможным; расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки по делу об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ год) по факту ДТП, в котором пострадала ФИО1

В результате совершения ответчиком административного правонарушения, повлекшего причинение истцу ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, были нарушены нематериальные блага истца, которой были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от гематомы нижней трети левого плеча и левой стопы, а также переживаниях по причине ухудшения состояния здоровья.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна, проходила проходил амбулаторное лечение в ГУЗ СО «БРП», что подтверждается копиями медицинских документов (л.д. 11, 11а).

Также судом установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ответчику на законных основаниях, что подтверждается карточкой учёта транспортных средств (л.д. 19), гражданская ответственность ответчика была застрахована согласно полису ОСАГО страхового общества «Югория Страхование» являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом материального и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 15 000 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в заявленном ею размере суд счёл необоснованными, поскольку они не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право создающих угрозу его нарушения).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве представителя истца в ходе рассмотрения дела участвовал адвокат Афонин А.А.

Указанные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях являются необходимыми, связаны с восстановлением нарушенных прав истца. Данные судебные расходы суд признаёт судебными издержками в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 8 000 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> Саратовской области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес> Пензенской области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> <адрес> Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Токарева