Решение по делу № 02А-0390/2022~МА-0163/2022 от 10.10.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-390/22 по административному иску ФИО1 к СПИ МО СП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес фио, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, третье лицо ФИО2, об оспаривании действий, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ МО СП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве об оспаривании действий, окончании исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что в отношении него ведется исполнительное производство № 60886/19/77039-ИП от 06.09.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001771001 от 11.08.2017 года, выданного Московским горнизонным военным судом по делу № 1-4/2017 от 24.04.2017 года, предмет исполнения: взыскание в размере сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2. Административным истцом

14.09.2021 года в адрес СПИ было направлено ходатайство о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства, ссылаясьо на то, что в 2017 и 2019 г.г. в рамках исполнительного производства им были произведены выплаты в счет возмещения гражданского иска. В настоящее время административный истец не трудоустроен, при этом в период с 21.04.2020 года по 20.11.2020 года, когда он был зарегистирован в качестве безработного, с него ежемесячно удерживались денежные средства, поступающие на его банковский счет в качестве пособия по безработице. Выплаты в счет возмещения гражданского иска с июня 2021 года по февраль 2022 года были произведены фио. матерью фио, в связи с отсутствием у последнего финансовой возможности.

Как следует из постановления СПИ МО СП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 12.01.2021 года, в производстве которого ранее находилось исполнительное производство, перечисленные и удержанные с фио денежные средства в настоящий момент хранятся на депозитном счете подразделения ссудебных приставов, и ФИО2 за их получением не обращался. В настоящий момент ФИО1 не трудоустроен, им предприняты все возможные меры к исполнению приговора суда в части гражданского иска, однако в настоящее время у него отсутствует имущество и денежные средства на которые может быть обращено взыскание.

Постановлением СПИ фио от 14.10.2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Административный ответчик СПИ МО СП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, при этом пояснил суду, что на основании исполнительного листа № ФС001771001 от 11.08.2017 года выданное на имя ФИО2 в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство № 60886/19/77039-ИП от 06.09.2017 года. Денежные средства накапливаются на специальном счете, и будут истребованы ФИО2 после того, как ФИО1 в полном объеме исполнит решение суда. Против прекращения взыскания возражал, поскольку считает, что взыскание с фио возможно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено следующее.

В отношении фио ведется исполнительное производство № 60886/19/77039-ИП от 06.09.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001771001 от 11.08.2017 года, выданного Московским горнизонным военным судом по делу № 1-4/2017 от 24.04.2017 года, предмет исполнения: взыскание в размере сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2. Административным истцом

Постановлением СПИ фио от 14.10.2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

По состоянию на 14.10.2021 года задолженность по исполнительному производству у фио составляла сумма, в том числе остаток основного долга – сумма, остаток неосновного долга – сумма

Обстоятельства на которые ссылается административный истец суд считает не основанными на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы истца о том, что в настоящий момент он не имеет постоянного дохода, не имеет возможности трудоустроиться не могут служить основанием для удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. При этом суд учитывает, что право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статями 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ МО СП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполднительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, о признании действий (бездействий) незаконными, окончании исполнительного производства, возврате исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 октября 2022г.