Решение по делу № 2-804/2025 от 28.02.2025

КОПИЯ

Дело № 2-804/2025

УИД 26RS0003-01-2024-005842-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,при секретаре судебного заседания Поминовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя) обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, за период с 30.07.2019 по 30.06.2024 в размере 384 797,53 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности помещение с кадастровым номером № (17/20 доли) и на праве собственности помещение с кадастровым номером №, входящие в состав здания с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от 30.07.2019.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости ФИО2 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

За период с 30.07.2019 по 30.06.2024 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование указанным земельным участком в размере 384 797,53 рублей. За данный период оплат не поступало.

ФИО2 была направлена претензия от 29.07.2024 №с с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца КУМИ г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.107). Представил в адрес суда письменное заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности помещение с кадастровым номером № (17/20 доли) и на праве собственности помещение с кадастровым номером №, входящие в состав здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от 30.07.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.07.2024

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Договор аренда на указанный земельный участок с ФИО1 не заключался, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2024.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» и составляет 384 797,53 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, чтоответчик пользуется земельным участком без законных оснований, поэтому неисполнение обязанности по внесению соответствующих платежей, рассчитанных применительно к рассматриваемым отношениям в размере арендной платы, влечет за собой возникновение неосновательного обогащения в виде денежных средств, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2019 по 30.06.2024.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении отдата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Представителем истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в судебном заседании не заявлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 №-60-П указано, что "Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте".

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении спора по существу стороной ответчика представлен расчет основного долга по плате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. с учетом заявленного стороной ответчика применения последствий пропуска срока исковой давности. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно расчету за период с 02.11.2021 по 30.06.2024.

Общая площадь земельного участка 4630 кв.м.

КС (кадастровая стоимость земельного участка) – 34338024,6 руб. (утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 г. №1175)

Ставка в процентах -3,6%.

Годовой размер арендной платы составляет:

34338024,6*3,6%=1236168,89 руб.

Стоимость 1 кв.м. составляет 266,99 руб.

Площадь земельного участка – № кв.м. ( для ФИО2)

266,99*305,70=81 618,84 руб.

За период с 02.11.2021 по 31.12.2022 начислено 95 036,05 руб.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023:

Общая площадь земельного участка №.м.

КС (кадастровая стоимость земельного участка) – 31251898,1 (утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022г. №1215)

Ставка в процентах -3,6%.

Годовой размер арендной платы составляет:

31251898,1*3,6%=1125068,33 руб.

Стоимость 1 кв.м. составляет 243,00 руб.

Площадь земельного участка – 305,7 кв.м. ( для ФИО2)

243*305,70=74 283,67 руб.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 начислено 74 283,67 руб.

За период с 01.01.2024 по 30.06.2024:

Общая площадь земельного участка №.м.

Ставка в процентах -3,6%.

Годовой размер арендной платы составляет:

31251898,1*3,6%=1125068,33 руб.

Стоимость 1 кв.м. составляет 243,00 руб.

Площадь земельного участка – 305,7 кв.м. ( для ФИО2)

243*305,70=74 283,67 руб.

За период с 01.01.2024 по 30.06.2024 начислено 55 712,76 руб.

Следовательно, взысканию подлежит платаза фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26, за период с 02.11.2021 по 30.06.2024 в размере 225 032, 48 рублей.

Указанный расчет стороной истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Так, суд считает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с учетом пропуска срока исковой давности за период с 02.11.2021 по 30.06.2024 в размере 225 032,48 рублей.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в муниципальный бюджет г.Ставрополя государственная пошлина в размере 7 751рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 032,48 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 7 751,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко