Решение по делу № 2-371/2025 от 10.02.2025 - о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Дело № 2-371/2025

24RS0028-01-2024-006255-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. При этом, при расчете размера пенсии, ответчиком необоснованно не был учтен период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трикотажном ателье <адрес>. В связи с чем, истец просит суд включить вышеуказанный период работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанного периода работы.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в Производственное объединение «<данные изъяты>» ателье №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Городской научно-производственном центр «<данные изъяты>», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ. Фактически весь указанный период она проработала в одном и том же ателье, которое изменило наименование, всех работников ателье оформили в ГНПЦ «<данные изъяты>» переводом. В дальнейшем, вышеуказанное ателье снова изменило наименование на МП «<данные изъяты>», куда она вновь трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом, трудовая книжка была ею утрачена. При выдаче дубликата трудовой книжки в МП «<данные изъяты>», в указанном ателье ей некорректно внесена запись о работе в спорный период в МП «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю не включены в стаж для назначения пенсии, следующие периоды работы ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городском научно-производственном центре «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив дубликат трудовой книжки.

Как следует из дубликата трудовой книжки ФИО2, в дубликате имеются записи о работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» в должности вязальщицы, далее имеется запись о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность приемщика-кладовщика, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Как следует из выписки из индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО2, указанный в дубликате период работы истца в МП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работодателем не подтвержден, в связи с чем, указанный период не зачтен ответчиком в страховой стаж истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив выписку из приказа Производственного объединения «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ФИО2 учеником вязальщицы с ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из приказа Городского научно-производственного центра «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 из организации, а также заявления работников ателье ФИО4 и ФИО5 о совместной работе с ФИО2 в трикотажном ателье <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовые книжки вышеуказанных лиц.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете пенсии по старости ФИО2 отказано в связи с отсутствием подтверждения вышеуказанного стажа работы и некорректности сведений о работе, внесенных в дубликат трудовой книжки.

В свою очередь, факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городском научно-производственном центре «<данные изъяты>», подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из приказа Производственного объединения «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ФИО2 учеником вязальщицы с ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приказа Городского научно-производственного центра «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 из организации, а также нотариально удостоверенным заявлением ФИО4 о совместной работе с ФИО2 в трикотажном ателье <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенной копией трудовой книжки ФИО4, согласно которой последняя работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «<данные изъяты>» ателье №, уволена переводом в Городской научно-производственный центр «<данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ принята вязальщицей, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Также подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО5 о совместной работе с ФИО2 в трикотажном ателье <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенной копией трудовой книжки ФИО5, согласно которой последняя работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «<данные изъяты>» ателье №, уволена переводом в Городской научно-производственный центр «<данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ принята вязальщицей, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в 1992 году Производственное объединение «<данные изъяты>» ателье №, изменило наименование на Городской научно-производственный центр «<данные изъяты>», в связи с чем, все работники фактически продолжали работать в указанном ателье с оформлением перевода в ГНПЦ «<данные изъяты>». Указанные пояснения также подтверждаются копиями трудовых книжек иных работников ателье, а именно ФИО6, ФИО7, ФИО8, в трудовых книжках которых также имеются записи о переводе ДД.ММ.ГГГГ из Производственного объединения «<данные изъяты>» ателье № в Городской научно-производственный центр «<данные изъяты>».

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городском научно-производственном центре «<данные изъяты>», подлежат включению в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В силу ч.2 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" ФИО2 предоставлены документы в пенсионный орган, необходимые для перерасчета пенсии и подтверждающие вышеуказанный страховой стаж истца вместе с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчика необходимо обязать произвести перерасчет пенсии ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городском научно-производственном центре «<данные изъяты>».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю произвести перерасчет пенсии ФИО2 с учетом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025 года.

Председательствующий: Байсариева С.Е.