Дело № 1 – 1047/2023
УИД 23RS0002-01-2023-008252-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
Адлерский район г. Сочи 5 декабря 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
адвоката Сугробовой Ю.И., предоставившей удостоверение № 6764, ордер № 945752,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в должности помощника генерального директора ООО "<данные изъяты>", военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 24 минуты, ФИО1 находился вблизи магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 24 минуты, ФИО1, находясь вблизи магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар стеклянной бутылкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область головы слева, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: переломы левой скуловой кости, латеральной стенки левой орбиты, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи и костей носа, левосторонний гемосинусит; ушибленную рану в области наружной части левой брови, кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в левой скуло-орбитальной области, ссадину на спинке носа. Данные повреждения могли быть причинены ударным воздействием твердого тупого предмета и в соответствии с п. 7.1. Критериев в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию не поддержал, просил в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с чем суд согласился.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны. Заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон написано им добровольно и осознанно.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшего Потерпевший №1, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия указанного решения ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен и они с потерпевшим примирились.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сугробова Ю.И. поддержала ходатайство потерпевшего в отношении ее подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкий А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 10, п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, имеет смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он к ФИО1 претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен и они примирились.
Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшим ФИО10, которому заглажен причиненный вред.
С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Б. Голубицкий