№2-1655/2023

24RS0016-01-2023-000960-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САВМЕНГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору поставки, просит суд взыскать с ответчика 87896 рублей 18 копеек основного долга по договору поставки.

Представитель истца ООО «Савменг», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства по делам особого производства, а так же - приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Савменг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Приложенные к иску материалы дела не содержат доказательств обращения в порядке приказного производства о взыскании задолженности по договору поставки.

Анализируя условия договора поставки № от 07.11.2017 г., суд приходит к выводу, что требования, предъявленные истцом являются бесспорными, они подтверждены договором, заключенным в простой письменной форме, достоверность договора не вызывает сомнений, к взысканию заявлена сумма не превышающая 500 000 рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, предусмотренный ГПК РФ приказной порядок до обращения с настоящим иском не соблюден, суд полагает данное обстоятельство основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «САВМЕНГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки № от 07 ноября 2017 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк