Дело № 5-49/2025 (№ 5-16/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» (юридический адрес: 300012, <...>, этаж 4, ОГРН №, ИНН №, КПП №), разъяснив права, предусмотренные статьями 25.1, 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – по доверенности ФИО4,

установил:

03.02.2025 заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет», из которого следует, что указанное Общество осуществляло работы по капитальному ремонту в здании ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...> на основании контракта № Ф.2023.4967 от 18.09.2023, заключенного между ООО «ПрофТехМет» и ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ».

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и представленных материалов 7 июня 2024 года должностными лицами ОВМ ОМВД России по Киреевскому району в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции проведена проверка места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, выполняющими работы на территории ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, в результате которой установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты> ФИО5 в качестве <данные изъяты> выполнявшего работы по ремонту входа в здание больницы без патента, то есть документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, требующегося в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения на основании распоряжения начальника ОМВД России по Киреевскому району от 14 января 2025 года № в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПрофТехМет» выявлен факт привлечения данным юридическим лицом для осуществления работ по ремонту входа в здание ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5 при отсутствии у иностранного гражданина патента, то есть документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, требующегося в соответствии с действующим законодательством, то есть в нарушение положений ч.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «ПрофТехМет» по доверенности ФИО4 пояснил, что не согласен с указанным протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «ПрофТехМет» не имело взаимоотношений с иностранными гражданами, которых также не было и в штате данного Общества. Из объяснений ФИО5 от 07.06.2024 следует, что он официально не трудоустроен, на работу в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» его пригласил его знакомый по имени ФИО1. ФИО5 не указывает на ООО «ПрофТехМет», как на своего работодателя. Миграционной службой не установлены лица, пригласившие иностранного гражданина на работу на указанный объект. Кроме того, ООО «ПрофТехМет» для выполнения работ на объекте привлекало субподрядные организации.

Иностранных граждан до работ мог допустить и сам владелец объекта - ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», у которого могли быть иные договора подряда. Имеющиеся в деле копии постановления и протокола о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, не могут однозначно свидетельствовать о том, что тот работал по заданию ООО «ПрофТехМет».

По указанным основаниям просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет».

Допрошенная в судебном заседании заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО6, являющаяся должностным лицом, составившим в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, полагала, что вина Общества в совершении административного правонарушения полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Также пояснила, что явка ФИО5 в судебное заседание обеспечена быть не может, по имеющимся сведениям, тот выехал за пределы Российской Федерации. Указать на конкретное лицо, которое привлекло к трудовой деятельности ФИО5 она не может.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы должностного лица и возражения представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13.3 того же Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.18,8 КоАП РФ следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из имеющегося в материалах дела Контракта № Ф.2023.4967 от 18.09.2023, заключенного между ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» и ООО «ПрофТехМет», следует, что ООО «ПрофТехМет», являющееся подрядчиком, обязалось выполнить работы по подготовке проектной документации, работы по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <...>. ООО «ПрофТехМет» вправе привлекать к выполнению работ, указанных в контракте субподрядчиков (соисполнителей).

В соответствии с Актом внутренней экспертизы от 13.09.2024 ООО «ПрофТехМет» выполняло работы на указанном объекте с 01.12.2023 по 06.08.2024.

Согласно договору об оказании услуг № птм – 15/01-24 от 15.01.2024 заключенному между ООО «ПрофТехМет» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сантехническому ремонту в нежилом здании по адресу: <...>. Период оказания услуг с 15.01.2024 по 01.07.2024.

При этом не установлен и не отграничен круг, выданных субподрядчику заданий.

Из объяснений ФИО5 от 07.06.2024 следует, что он официально не трудоустроен, на работу в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» его пригласил знакомый по имени ФИО1. 07.06.2024 без официального трудоустройства, без патента осуществлял трудовую деятельность по ремонту входа в здание в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>. Оплата за работу осуществлялась наличными средствами.

Из пояснений заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 следует, что явка ФИО5 в судебное заседание обеспечена быть не может, указать на конкретное лицо, которое привлекло к трудовой деятельности ФИО5 она также не может.

Как следует из досье иностранного гражданина ФИО5 пересек границу РФ и выехал 12.07.2024 в Таджикистан.

Таким образом, из представленных документов невозможно определенно установить, относится ли осуществляемая иностранным гражданином ФИО5 деятельность на указанном объекте к предмету договора по капитальному ремонту в здании ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», заключенного ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» и ООО «ПрофТехМет».

При проведении оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции по адресу: <...> здании ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району, а также при проведении внеплановой документарной проверки, в действиях ООО «ПрофТехМет» не выявлено конкретных нарушений требований миграционного законодательства, связанных с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности на их основании установить вину ООО «ПрофТехМет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и сделать безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным мнением, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет» подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» (юридический адрес: 300012, <...>, этаж 4, ОГРН №, ИНН № КПП №), прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья