Дело № 2-446/2023
УИД75RS0001-02-2022-009224-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года <...>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗРОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении,
установил:
ЗРОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» в лице представителя – ФИО7 обратилась в суд, просит выселить ФИО6 из <адрес>.
Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ЗРОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» и комитет по управлению государственным имуществом Читинской области заключили договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимое имущество, в соответствии с которым истцу перешла в пользование <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗРОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» и ответчиком ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику была передана <адрес> сроком на пять лет. Срок договора истек в марте 2012 года, однако до настоящего времени ответчик проживает в указанном жилом помещении.
В судебном заседании представитель ЗРОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера» ФИО7 заявленные требования уточнил, просил выселить ФИО6, ФИО8, ФИО9 из <адрес>.
Представитель ФИО3 – ФИО10 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила отзыв в письменном виде.
Третье лицо – комитет образования администрации городского округа «Город Чита» извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Пешковой А.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества (далее - договор найма), в соответствии с которым в пользование ФИО3 перешла <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО3 договор найма жилого помещения на указанную квартиру.
В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Из представленного договора найма жилого помещения установлено, что срок договора найма закончился в марте 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что несмотря на окончание срока договора найма жилого помещения и отсутствие правовых оснований для пользования жилым помещением ответчик жилое помещение не освобождает.
Вместе с тем, согласно пункту 9 договора найма наймодатель (истец) не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения должен предложить нанимателю (ответчику) заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Пунктом 14 договора найма установлено, что наниматель, выполняющий принятые на себя по договору найма обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора найма на тот же срок.
Приведенные условия пунктов 9 и 14 договора найма являются положениями ст. 684 ГК РФ, закрепляющими преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок и порядок его заключения.
При этом, ни до истечения пятилетнего срока действия договора найма, на котором настаивает истец, ни после, каких-либо предложений истцу, как нанимателю, заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем от истца во исполнение п. 9 договора найма ответчику не поступало. Доказательств направления ответчику таких уведомлений не имеется.
Соответственно, истец не выполнил приведенной обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, в связи с чем в силу ст. 684 ГК РФ договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (на пять лет с момента окончания каждого предыдущего срока договора), т.е. по 01.03. 2027.
Доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом положений приведенных правовых норм, суду не представлено.
При таком положении доводы истца об отсутствии правовых оснований у ответчиков для пользования жилым помещением являются несостоятельными.
Более того, истец, заявляя об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования жилым помещением, нарушает преимущественное право ответчика на заключение договора на тех же условиях и на тот же срок, предусмотренное п. 14 договора найма и в нарушение ст. 684 ГК РФ, поскольку ответчик на протяжении шестнадцати лет проживания в жилом помещении принятые на себя обязательства по договору найма исполняет добросовестно и надлежащим образом, в полном объеме самостоятельно без какого-либо участия истца неся бремя содержания жилого помещения, включая его текущий ремонт и улучшение жилищных условий ( в частности, осуществлены замена деревянных окон на пластиковые, входных дверей, покрытий полов, потолков и стен, санитарно-технического оборудования), использует жилое помещение исключительно в соответствии с его назначением только для проживания семьи ответчика, поддерживает в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование, обеспечивая его сохранность, своевременно и в полном объеме несет расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, объекты придомового благоустройства, а также своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, услуги по вывозу ТБО и прочее.
Ответчик не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих потребляемых услуг, доказательств обратного, а также ухудшения ответчиком состояния жилого помещения или использования жилого помещения не по назначению, истцом не представлено.
В соответствии с п.п. 2 п. 5 договора найма наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, а также осуществлять капитальный и текущий ремонт жилого помещения (п.п. 3 п. 5 договора).
Однако, приведенные обязательства по договору истцом не исполняются, как отмечено выше бремя содержания жилого помещения и несения расходов на содержание общедомового имущества в полном объеме несет ответчик без какого-либо участия истца, в связи с чем, кроме прочего, у ответчика отсутствуют основания для досрочного расторжения с ответчиком договора найма.
Наряду с прочим, жилое помещение на основании Решения областного Совета Читинской региональной общественной организации «Ассоциация малочисленных народов Севера» (далее - ЧРОО «Ассоциация малочисленных народов Севера») от 10.04.2006 с согласия Главы Администрации (Губернатора) Читинской области ФИО12 было передано ответчику ФИО3, являющейся членом ЧРОО «Ассоциация малочисленных народов Севера», эвенкийкой, вдовой, имевшей на момент заключения договора двух несовершеннолетних детей, не имеющей в собственности жилья, как остро нуждающейся и не имеющей средств для приобретения жилья, для проживания с членами ее семьи. В настоящий момент обстоятельства и основания предоставления ответчику жилого помещения в найм не изменились, сохранили свою актуальность и законность.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В суд с иском о выселении вправе обратиться собственник жилого помещения, либо его законный представитель. Для удовлетворения требований о выселении собственнику необходимо доказать, что гражданин, проживающий в спорном жилом помещении, не имеет каких-либо прав на указанное жилое помещение и не исполняет обязанностей собственника или предусмотренных договором в отношении спорного жилого помещения.
Поскольку ответчик в отсутствие возражений собственника жилого помещения и истца продолжал пользоваться спорными жилым помещением после истечения срока действия договора и в силу статьи 684 ГК РФ при отсутствии доказательств наличия возражений со стороны ссудодателя (собственника жилого помещения) и наймодателя (истца) договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является прекращенным, считается продленным на срок пять лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом истец не представил допустимых доказательств обоснованности заявленных исковых требований о выселения ответчиков из жилого помещения, в связи с чем с учетом приведенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В сфере жилищных договорных правоотношений, как правило, применяются положения гражданского законодательства, касающиеся сроков исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого по правилам статьи 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, к рассматриваемому судом спору применим, общий трехлетний срок исковой давности.
Основанием для возникновения договорных жилищных правоотношений между истцом и ответчиком является заключенный на неопределенный срок договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления истца следует, что с учетом положений ст. 683 ГК РФ срок договора найма закончился в марте 2012 года, однако ответчик до настоящего момента жилое помещение не освободил.
Соответственно, истцу с ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поскольку ответчик не менялся.
Именно с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском, тогда как истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть но истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности спустя более десяти лет.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено, как и не приведено никаких обстоятельств и не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые препятствовали ему в течение трех лет со дня начала нарушения права истца, то есть с момента окончания срока действия договора найма, обратиться в суд с настоящим иском.
С иском о выселении по заявленному истцом основанию может обратиться ссудополучатель (истец) либо собственник жилого помещения (ссудодатель), при этом собственник на протяжении всего времени не менялся, поскольку оно всегда являлось собственностью Читинской области (в настоящий момент- Забайкальского края), а, к примеру, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием для отказа суда в удовлетворении исковых требований вне зависимости от других обстоятельств.
Трёхлетний срок исковой давности применяется, если подтверждена законность вселения. В рассматриваемом деле законность вселения ответчиков в жилое помещение истцом не оспаривается, подтверждена договором найма жилого помещения.
Таким образом, ответчики заявляют о применении судом срока исковой давности, на основании чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ЗРОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера».
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Решение изготовлено 16.06.2023.
Судья С.В. Иванец