№ 2-1549/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при секретаре Баймухановой А.С.,
с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1549/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Астраханской области.
13 апреля 2022 года в ходе плановой проверки, по адресу: <адрес>, проведенной в составе бригады АО «Астраханьгазсервис», АО «Газпром газораспределение Астрахань» выявлен факт несанкционированного (самовольного) подключения к газопроводу низкого давления на сгоне 25 мм.
13 апреля 2022 года несанкционированное подключение устранено, произведены работы по прекращению подачи газа при помощи сварки путем установки запорного клапана (УЗК) на газопроводе на вводе.
Поскольку информация об установленном в домовладении абонента газовом оборудовании в АО «Астраханьгазсервис», АО «Газпром газораспределение Астрахань» отсутствует, на основании Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2020 года №, за период с 13 октября 2021 года по 12 апреля 2022 года произведен расчет объема доначисления размера платы за коммунальную услугу, в соответствии с которым объем составил 498 751, 20 куб.м. на сумму в размере 2 897 744 рубля 46 копеек. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере 2 897 744 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 688 рублей 72 копейки.
По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «Астраханьгазсервис», АО «Газпром газораспределение Астрахань».
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере 98 039 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Представители АО «Астраханьгазсервис», АО «Газпром газораспределение Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере 98 039 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 рубль 19 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 19 547 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
Судья Г.Т. Успанова