РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Москва
Симоновский районный суд города Москвы в составе судьи Рощиной O.H., при секретаре Атанян C.P., с участием прокурора Томчука A.E., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1095/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «САВВИН» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неполученного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК «САВВИН» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неполученного заработка, просит признать незаконным и отменить приказ от 31.05.2024 года № l об увольнении истца, обязать ответчика, восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., неполученный заработок за период с 01.06.2024 по день вынесения решения суда.
В обоснование требований истец указывает, что 04 июля 2023 г. между ФИО1 и ООО УК «САВВИН» был заключен трудовой договор (далее - Договор) истец принята на должность «Главный бухгалтер». Согласно пункта 1.6. договора был установлен испытательный срок 3 месяца до 30.09.2023 г. с окладом в 90 000 рублей. С 01.10.2023 г. ежемесячная заработная плата составила 100 000 руб. С 01.01.2024 г. оклад был увеличен до 137 000 рублей. Истец исправно выполняла свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции. С апреля 2024 г. резко ухудшилось отношение руководства и коллег. Со стороны руководства и куратора ФИО2 стали поступать претензии в адрес истца, в связи с тем, истец не успевает выполнять свои трудовые обязанности. Никаких выговоров и дисциплинарных взысканий истец не получал. В устной форме было предложено занять должность бухгалтера с понижением заработной платы. 13 мая 2024 г. на должность главного бухгалтера был принят новый сотрудник, истцу ограничили доступ к программе lC, лишили рабочего места, стали создавать условия, при которых истец перестала должным образом исполнять трудовые обязанности, было сообщено в ультимативной форме, что, либо истец увольняется по собственному желанию, либо уволят по статье в связи с неисполнением трудовых обязанностей. 24.05.2024 г. истца вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, датированное 17.05.2024 г. Так же стоит отметить, что до 20.06.2024 г. истец продолжил ходить на работу и передавать дела новому бухгалтеру, данные дни оплачены не были. Своими действиями работодатель оказывал на истца психологическое воздействие, в коллективе была создана не здоровая атмосфера, психоэмоциональное состояние находилось в постоянном напряжении и стрессе. В период осуществления трудовой деятельности истцом надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, замечаний или иных дисциплинарных взысканий за весь период работы не имеются.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.
Представитель ответчика ООО «УК «САВВИН» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 04.07.2023 г. между ООО «УК «САВВИН» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1. истец принят на работу на должности главный бухгалтер, на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1.6. Договора, в целях проверки соответствующей квалификации работника занимаемой должности, его отношения поручаемой работе работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 (три) месяца с момента начала работы.
17 мая 2024 года, ФИО1 на генерального директора ООО «УК «САВВИН» было подано заявление с просьбой уволить с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, 13 мая 2024 г. на должность главного бухгалтера был принят новый сотрудник, истцу ограничили доступ к программе lC, лишили рабочего места, стали создавать условия, при которых истец перестала должным образом исполнять трудовые обязанности, также, было сообщено в ультимативной форме, что, либо истец увольняется по собственному желанию, либо уволят по статье в связи с неисполнением трудовых обязанностей. 24.05.2024 г. истца вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, датированное 17.05.2024 г.
На основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Оспаривая увольнение по собственному желанию и указывая в качестве основания на вынужденность данного увольнения именно истец, должен доказать вынужденность подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Однако истец доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил. Обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, свидетельствуют о том, что решение об увольнении было принято ею самостоятельно с учетом всех факторов и условий работы у ответчика.
Заявление об увольнении написано истцом собственноручно, из данного заявления конкретно и однозначно следует ее просьба об увольнении по собственному желанию с конкретной даты, а именно с 31 мая 2024 года. Указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении до истечения двухнедельного срока.
Доводы истца, приведенные в возражениях на отзыв ответчика относительно положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» о незаконности увольнения истца в связи с тем, что в организации, по смыслу указанного закона, одновременно не могут работать два главных бухгалтера, суд отклоняет, поскольку о законности либо незаконности увольнения истца факт принятия ответчиком на работу других работников, не свидетельствует.
Согласно приобщенного в материалы дела представителем ответчика заключения специалиста № Л138-ПЭ/2025 от 04.03.2025 г., подготовленного НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», запись об увольнении в трудовой книжке была внесена самим работником.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании увольнения 31 мая 2024 года по собственному желанию незаконным ввиду его вынужденности. Совпадение подписей в трудовой книжке с образцами, хранящимися в кадровой документации, исключает возможность принуждения ФИО1 к принятию решения об увольнении.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «УК «САВВИН» о признании приказа об увольнении незаконным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о восстановлении в должности, взыскании неполученной заработной платы, а также компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «САВВИН» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неполученного заработка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года
Судья О.Н. Рощина