Судья Шамгунов А.И. УИД: 16RS0049-01-2020-005501-63
№2-2506/2020
33-11762/2023
Учет № 178г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 г. г. Казань
Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2022 года, которым постановлено: заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Восстановить ФИО3, ФИО4 процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2506/2020.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4, нотариусу нотариального округа г. Казани ФИО7 о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
5 июля 2022 года ответчики ФИО3, ФИО4 направили в суд заявление о взыскании судебных расходов с истца.
11 июля 2022 года в суд поступило заявление ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2022 года заявление ФИО3 и ФИО4 о возмещении судебных расходов было возвращено с указанием на то, что оно не подписано ФИО3
16 сентября 2022 года в суд было направлено заявление ФИО3 и ФИО4 о возмещении судебных расходов вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывается на то, что ФИО3 и ФИО4 являются лицами, осуществляющими постоянный непрерывный уход за больной мамой - ФИО8, которая проживает с ними совместно, является инвалидом I группы, она парализована, в связи с чем, у заявителей отсутствует возможность её оставить без присмотра.
18 октября 2022 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани вынес определение в приведенной формулировке.
14 ноября 2022 года представителем истца ФИО1 – ФИО2 была направлена частная жалоба в котором выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает на то, что заявители в ходе рассмотрения дела (1,5 года) активно принимали участие на судебных заседаниях, то есть фактически у ответчиков имелась возможность оставления человека под присмотром, за которым осуществляется постоянный уход. При этом данное обстоятельно не помешало им своевременно подать апелляционную жалобу. Кроме того, у ответчиков имелись представители, которые имели возможность подать заявление о возмещение судебных расходов своевременно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО3 приходится дочерью ФИО8, которая является инвалидом 1 группы, за которой нужен постоянный уход, в связи с чем она не смогла своевременно реализовать своё право на подачу заявления о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 являются лицами, осуществляющими постоянный уход за матерью ФИО8 (1936г.р.), которая является инвалидом 1 группы.
В материалах дела имеется справка об инвалидности ФИО8 (л.д.97, том III).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что судом апелляционной инстанции не установлено злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителей, а также учитывая то, что причины пропуска срока связаны с тяжелым заболеванием матери - ФИО8, за которой заявители осуществляют постоянный уход, вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что у заявителей отсутствует необходимость по постоянному совместному уходу за матерью, а также систематическое участие заявителей при рассмотрении спора судом по существу при необходимости постоянного ухода за больной, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.
Судья Р.Ф. Галимов