Дело № 2а-464/2022

УИД 02RS0006-01-2022-001078-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

04 августа 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Сабуловой М.Г., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 18.02.2022 года по 11.07.2022 года выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы России; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника и просило обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 имеется исполнительное производство от 18.02.2022 года № 4647/22/04008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1228/2021, выданного мировым судьей судебного участка Улаганского района Республики Алтай в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам. По исполнительному производству длительное время не принимаются меры направленные на принудительное исполнение судебного акта, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Не имеется постановления об удержаниях из заработной платы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, акта о проверки имущественного положения по месту жительства должника. Не проводятся действия направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, не выяснено семейное положение должника, не проведен розыск имущества супруга должника, являющегося их совместной собственностью, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, их представители ООО МФК «ОТП Финанс», судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Республике Алтай, ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 16.02.2022 года в Улаганский РОСП УФССП России по Республике Алтай поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1228/2021 исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и судебных издержек.

Согласно сводке по исполнительному производству № 4647/22/04008-ИП на основании запросов в учётно-регистрирующие органы МВД, ФНС, ПФР, кредитные организации (ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АКБ «Ноосфера» (ЗАО), АО «Тинькофф Банк»), операторам сотовой связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн) у должника не установлено недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлены вклады в кредитных организациях.

18.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4647/22/04008-ИП, что свидетельствует о соблюдении установленных ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроков возбуждения исполнительного производства.

25.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

10.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

05.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям органа ЗАГС должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, то есть до обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

После получения сведений о смерти должника в соответствии со ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель 27.07.2022 года обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, в оспариваемый период с 18.02.2022 года по 11.07.2022 года проводились исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных по делу обстоятельствах, превышение установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнительских действий, само по себе не свидетельствует о наличии противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии ненаправление запросов в органы ЗАГС, миграционного учёта, поскольку по смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 18.02.2022 года по 11.07.2022 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Палагин