УИД № 31RS0024-01-2022-001565-49 Ад. дело № 2а – 1264/ 2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Турановой Л.А.
при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 в части взыскания исполнительского сбора и отменить вынесенное постановление. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что он является должником по исполнительному производству №-ИП и у него ежемесячно производятся взыскания с заработной платы, которые ежемесячно перечисляются взыскателю. Считает, что в данном случае взыскание исполнительского сбора является незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполняются.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить, указал, что он имеет постоянное место работы, где у него производятся ежемесячные удержания из заработной платы. Поскольку решение суда им исполняется, то основания для применения иных мер принудительного исполнения к нему применяться не должно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению суда, было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, кроме заработной платы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту работы и по которому производятся ежемесячные перечисления денежных средств. Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, то у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 18.02.2020 года с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО10 ФИО9 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 698130 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 785 руб., всего 722715 руб. решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскатель ФИО2, сумма взыскания 722715 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИБДД МВД России относительно наличия у должника автомототранспорта, в ФНС России относительно банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, в ПФР РФ относительно сведений о доходах, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС относительно сведений о заключении брака.
Положительные ответы представлены судебному приставу-исполнителю только относительно банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, а также предоставлены сведения о месте работы должника.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (последнее сроком до 09.09.2022 года), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы в ООО «Международный аэропорт «Белгород».
28.06.2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 50590,05 руб.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежных средств для добровольного исполнения требований исполнительного документа у него не имеется, в связи с чем в добровольном порядке решение суда исполнено не было. Иных средств для оплаты возмещения вреда является только его заработная плата, с которой и производятся удержания.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, по состоянию на 04.08.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 551287,52 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено.
О возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен судебным приставом-исполнителем, копия постановления направлена в адрес ФИО1 28.07.2020 года, что подтверждается списком простой корреспонденции.
То обстоятельство, что у должника проводятся удержания из заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о том, что решение суда исполняется ФИО1 в добровольном порядке.
Кроме того, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 551287,52 руб., что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, то требования оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 12.08.2022 года
Судья Л.А.Туранова
Решение11.08.2022