Дело № 2-412/2025

УИД : 66RS0036-01-2025-000318-96

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 07 июля 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, из <адрес>, которая расположена этажом выше и принадлежит истцу на праве собственности. Общая сумма ущерба составила 87 333,12 руб. В момент затопления в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, по договору аренды проживала ответчик ФИО2 В результате затопления был поврежден унитаз, что подтверждается актом ООО УК «Городская объединенная компания», в котором расписался ответчик. Считает, что по причине ответчика произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, в связи с невыполнением обязанностей, установленных пунктом 3.4 договора аренды. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 87 33 рубля 12 копеек. Кроме того, с истца в пользу ФИО3 взыскано решением суда 2810,60 руб. в счет возмещения судебных расходов. Также истец понесла расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128 143 руб. 72 коп.

Протокольными определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Городская компания».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, учитывая позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положения п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь в случае наличия совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 20-21/.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 68 730 руб. 34 коп. была возложена на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которой произошел залив, - ФИО1 (л.д.13,14).

В ходе рассмотрения дела по иску к ФИО1 о возмещении ущерба, последняя понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг оценщика, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 87 333 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 980 руб., расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 7 520 руб. Всего взыскано 113 643 руб. 72 коп. (л.д. 15-19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из искового заявления следует, что на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживала ФИО2 (ответчик по делу), что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды жилого помещения составляет 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По смыслу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. Выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

Представленными в материалы дела квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение обязательств ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 22-24), в связи с чем, истец в установленном законом порядке обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Судом установлено, что причиной аварии явилась аварийная ситуация сантехнического оборудования в квартире истца в тот период, когда она была предоставлена для проживания по договору аренды ФИО2 Факт затопления квартиры установлен решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, факт проживания ответчика в квартире истца на момент затопления также установлен судом, ответчиком не опровергнут.

Согласно договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2 наниматель несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию в ней, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине, невнимательности, несвоевременному реагированию на аварийную ситуацию или халатности нанимателя, других проживающих в квартире лиц или гостей (п. 3.4 договора).

Таким образом, ответчик, по вине которой было допущено затопление нижерасположенного нежилого помещения, возник ущерб, расходы по возмещению которого понесла ФИО1, должна возместить последней причиненный ущерб.

На основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 128 143 руб. 72 коп. (87 333,12+2810,60+38000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 128 143 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок три) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева