Председательствующий Берняцкий А.М.19MS0008-17092020-5-000432
5-8-432/2020
12-854/2020
РЕШЕНИЕ
г. Абакан Республика Хакасия 31 августа 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кулешевской А.В.,
при секретаре Тарабик И.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ХомушкуЭ.Д.о.на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
ФИО1, родившийся <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ХомушкуЭ.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хомушкуобратился с жалобойв Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент инкриминируемого деяния в городе Абакане не находился, автомобилем не управлял, лицо, которое было задержано сотрудниками ГИБДД по неизвестным для него причинам преставилось его именем и сообщило его анкетные данные. Также просит восстановить срок на обжалование судебного акта ввиду вышеизложенного.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хомушкужалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил отменить постановление по делу, производство прекратить. После просмотра видеозаписи сообщил суду, что водитель ему знаком, таковой является его родным младшим братом.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
При разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу, Абаканский городской суд приходит к следующему.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое Хомушкупривлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что Хомушку имеет намерение реализовать право на обжалование приведенного постановления по делу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему им были приняты необходимые меры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу уважительными, и ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Хомушку, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Данные положения закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, раскрывает термин водителя, под которым следует понимать лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, личность водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. В районе <адрес> транспортным средством – <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД МВД по РХ, также как и мировым судьей, установлена не была.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный процессуальный документ составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.3).
Из материалов дела следует, что сведения о лице, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД, внесены в процессуальные документы лишь со слов задержанного водителя.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ГИБДД ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля по делу. Также свидетель сообщил, что он как должностное лицо составлял процессуальные документы в отношении водителя, осуществлял применение мер обеспечения производства по делу. Сообщил суду о том, что задержанный водитель документов, удостоверяющих личность, не предоставлял, также у такового не было с собой водительского удостоверения и паспорта. Данные были занесены в процессуальные документы только со слов этого водителя. Сведения о паспорте и водительском удостоверении лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, внесены в протокол согласно сведениям, отраженным в карточке операции с водительским удостоверением, и светокопии справки формы №.
При этом данных о предъявлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документов, удостоверяющих личность, при применении мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах ссылка на данные водительского удостоверения и паспортные данные лица, совершившего административное правонарушение, полученных при вышеуказанных обстоятельствах, не является достаточной для установления личности названного лица.
Таким образом, доводы Хомушку о том, что личность правонарушителя должным образом при производстве по делу об административном правонарушении установлена не была, являются обоснованными.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, формально, без надлежащего исследования доказательств и установления юридически значимых обстоятельств по делу.
При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании просмотрена видеозапись, фиксирующая ход применения мер обеспечения производства по делу, при этом суду апелляционной инстанции не представилось возможным идентифицировать личность водителя с лицом, явившимся в зал судебного заседания.
На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ХомушкуЭресаДостай-ооловича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФпрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии сост.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Кулешевская