Копия

2а-579/2023 (2а-7125/2022)

63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-579/2023 (2а-7125/2022) по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты> по урегулированию споров» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самаркой области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 19.08.2021г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020г. с ФИО5 в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о замене взыскателя с <данные изъяты> на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. через ЕПГУ истцом подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, направлении копии постановления в адрес истца.

Копия постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в адрес истца не поступила.

По состоянию на 28.09.2022г. согласно информации банка данных исполнительных производств, взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ через сайт ГУФССП по Самарской области в порядке подчинения истцом подана жалоба на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

07.11.2022г. в адрес истца поступил ответ №, в котором судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Истец считает, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена не по существу заявленных требований. Жалоба, поданная в порядке подчинения, зарегистрирована сотрудниками подразделения как заявление о ходе исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроизведении замены взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 21.10.2021г., непредоставлении копии постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не по существу заявленных требований. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 21.10.2021г., копию постановления о замене стороны по исполнительному производству предоставить в адрес истца.

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самаркой области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020г. с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк».

01.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному исполнительному документу. Определение вступило в законную силу.

06.09.2022г. через ЕПГУ истцом подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, направлении копии постановления в адрес истца.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 № от 21.09.2022г. истцу отказано в подтверждении полномочий по техническим причинам.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление <данные изъяты> по урегулированию споров» о замене стороны взыскателя правопреемником подлежало разрешению в срок до 19.09.2022г.

Установлено, что постановление о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 только 21.12.2022г.

Таким образом заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о замене стороны правопреемником было рассмотрено судебным приставом с нарушением срока, установленного ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах с судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выраженное в непроизведении замены взыскателя по исполнительному производству № от 27.10.2021г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем поскольку судебным приставом-исполнителем замена взыскателя произведена, у суда отсутствую основания возлагать на судебного пристава-исполнителя соответствующую обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем сведений о направлении взыскателю копии постановления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом судебным приставом ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное ненаправлении взыскателю копии постановления о замене стороны правопреемником, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт ГУФССП по Самарской области в порядке подчинения истцом подана жалоба на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В жалобе <данные изъяты> по урегулированию споров» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2

07.11.2022г. в адрес истца поступил ответ № от 07.11.2022г. на жалобу истца от 28.09.2022г., в котором судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба ООО «Агентство по урегулированию споров», поданная в порядке подчиненности, начальником ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 не рассмотрена, таким образом допущено незаконное бездействие. Требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1, в полномочия которой не входит рассмотрение жалобы в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению <данные изъяты> по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в непроизведении замены взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2021г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся ненаправлении ООО «Агентство по урегулированию споров» копии постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 направить ООО «Агентство по урегулированию споров» копию постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2021г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы <данные изъяты> по урегулированию споров» от 28.09.2022г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-579/2023 (2а-7125/2022)

63RS0№-45 Промышленного районного суда г. Самары