Дело № 5 - 9/2023

УИД 42RS0032-01-2022-003536-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 27 января 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2022 года в 21 час. 25 мин. в <...> ФИО1, управляя автомобилем <...>, в нарушение требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизила скорость, вследствие чего совершиланаезд на стоящий автомобиль марки <...>, находящийся в пользовании фио 1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт дорожно – транспортного происшествияи свою виновность в совершении административного правонарушения, указывая, что 30 сентября 2022 года в вечернее время управляла автомобилем <...>,двигаласьсо скоростью 80 – 90 км/час из <...> в <...> по автомобильной дороге <...>. С ней в автомобиле находились фактический супруг ФИО2 №1 на переднем пассажирском сидении, сын фио - на заднем пассажирском сидении. Она двигалась по своей полосе движения. На дороге был гололед, неожиданно по ходу ее движения увидела стоявший грузовой автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, объезжая его, не сразу заметила стоящий автомобиль марки «<...>». Она применила торможение, но из – за гололеда и установленных на ее машине летних шин, избежать столкновения не удалось.На момент ДТП было темное время суток, шел снег с дождем. В результате случившегося телесные повреждения получил ее супругФИО2 №1 В содеянном раскаивается.

Из пояснений потерпевшего ФИО2 №1, данных в судебном заседании, следует, что 30 сентября 2022 года в вечернее время он ехал в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «<...>, под управлением супруги ФИО1 А также в качестве пассажира на заднем сиденииехал фио. Они двигались из <...> в <...>. Шел дождь со снегом, дорожное покрытие - мокрый асфальт. В пути он дремал. Неожиданно перед ними на проезжей части дороги показался стоящий автомобиль марки «<...>». ФИО1 стала тормозить и принимать вправо, но избежать столкновения не удалось. От удара он потерял сознание, пришел в себя на улице, находясь рядом с машиной. В результате ДТП получил травму. Просит суд строго не наказывать ФИО1

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего ФИО2 №1, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами, зарегистрированными в КУСП <...>, 4508, согласно которым 01 октября 2022 года в дежурную часть О. МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу поступило сообщение из ЦТП г.Прокопьевска о том, что в ЦТП г.Прокопьевска поступил с травмами пассажир автомобиля «<...>, ФИО2 №1, пострадавший в ДТП (л.д. 3, 6);

- приложением к процессуальному документу от 30 сентября 2022 года (л.д.9);

- справкой ГАУЗ ПГБПКОХЦВЛ ОП ТАО <...> о том, что 30 сентября 2022 годаФИО2 №1 поставлен диагноз: <...>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги <...> Дорожное покрытие – асфальт, мокрое, для двух направлений шириной 7,5 метров. Установлен наезд автомобиля «<...>, на стоящий автомобиль «<...> (л.д.13 – 16);

- объяснениями ФИО1, ФИО2 №1 по обстоятельствам ДТП, аналогичными их пояснениям в судебном заседании (л.д. 21, 24);

- объяснениями свидетеля фио 1 о том, что 30 сентября 2022 года в 21 час. 20 мин. он управлял автомобилем «<...>, двигался по автомобильной дороге <...> он попал в ДТП. После ДТП он вместе с пассажиром вышел из автомобиля, чтобы установить знак аварийной остановки, при этом на его автомобиле была включена аварийная сигнализация. Через 5 минут увидел, что по левой полосе движется автомобиль «<...>», который совершил наезд на его стоящий автомобиль «<...>», от удара автомобиль «<...>» откинуло вперед. На момент ДТП было темное время суток, на дороге сильный гололед;

- объяснениями свидетеля фио от 01 октября 2022 года, согласно которым 30 сентября 2022 года в вечернее время он ехал в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле «<...>, под управлением его мамы ФИО1, на переднем пассажирском сидении был ФИО2 №1Двигаясь по автодороге <...> неожиданно перед нами на проезжей части появился стоящий автомобиль «<...>». ФИО1 применила торможение, но избежать столкновения не удалось. От удара он пролетел в переднюю часть автомобиля, после чего вышел из машины на улицу и стал вытаскивать из автомобиля маму. На момент ДТП было темное время суток, шел снег с дождем, дорожное покрытие - мокрый асфальт (л.д.23);

- схемой места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2022 года (л.д.25) с фотоматериалами (л.д.26-27);

- заключением эксперта <...> от 01 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 №1 были причинены: <...>

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20 декабря 2022 года № 42 АР 139659 в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 (л.д.44). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1, а также потерпевшим ФИО2 №1 подписан, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнила требования п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизила скорость, вследствие чего совершила наезд на стоящий автомобиль «<...>.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1 подтверждено заключением эксперта. Заключение эксперта отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в судебном заседании ФИО1 не оспаривались, также не оспаривалось, что данные телесные повреждения были получены ФИО2 №1 в результате ДТП 30 сентября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, <...>, состояние здоровья, привлечение к административной ответственности впервые, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

При этом характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, данные о её личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в настоящем случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу)

л/счет: <***>

банк.счет: 03100643000000013900

Кор.счет:40102810745370000032

ИНН <***> КПП 422301001 БИК: 013207212

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

ОКТМО: 32522000

УИН 18810442220560001311

Подлинный документ находится в деле № 5–9/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.