Дело №2-2281/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 23 мая 2023 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера от 18.04.2022г., ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 902360,45 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, мотивируя следующим.
10 декабря 2021 года между ФИО3 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> Согласно пункту 2.3.1 настоящего договора им в качестве авансового платежа за приобретаемый автомобиль было внесено 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей и на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Для полной оплаты за автомобиль им было принято решение обратиться в кредитную организацию и 10 декабря 2021 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 2118 962 (два миллиона сто восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.
Также, 10 декабря 2021 года между истцом и Страховым Публичным Акционерным Обществом «ИНГОССТРАХ» заключен договор страхования №№.
15 июня 2022 года на 23 км. 400 м. ФД «Урвань-Уштулу» Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 и им.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> причинены многочисленные механические повреждения.
Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, что явилось основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». 28 июля 2022 года между ним и СПАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. 04 августа 2022 года был составлен акт №582-171-4477403/22 приема -передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.
Страховщик взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а именно перечислил всю сумму страхового возмещения выгодоприобретателю - ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ежемесячный платеж заемщика составлял 50 673 рублей 92 копейки.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Совкомбанк», им были произведены следующие операции по оплате кредита: 27 декабря 2021 года внесено 100000 (сто тысяч) рублей; 27 января 2022 года внесено 100000 (сто тысяч) рублей; 27 февраля 2022 года внесено 100000 (сто тысяч) рублей; 31 марта 2022 года внесено 100000 (сто тысяч) рублей; 25 апреля 2022 года внесено 100000 (сто тысяч) рублей; 10 июня 2022 года внесено 44422 (сорок четыре тысячи двадцать два) рубля 99 копеек; 13 июня 2022 года внесено 55714 (пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей; 10 августа 2022 года внесено 44128 (сорок четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 87 копеек.
Сумма произведенных им выплат по кредиту составила – 644 265 (шестьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 86 копеек.
Общая сумма потраченных им денежных средств составила соответственно 1444 265 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 86 копеек, из которых 800 000 (восемьсот тысяч) рублей это денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа и 644 265 (шестьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 86 копеек денежные средства, внесенные по кредитному обязательству.
В соответствии с договором страхования №№, страховщиком 11 августа 2022 года, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 541 905 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот пять) рублей 41 копеек.
Следовательно, причиненный ему реальный ущерб составляет 902 360 (девятьсот две тысячи триста шестьдесят) рублей 45 копеек, из расчета 1444 265, 86 – 541 905, 41 = 902 360, 45 рублей.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на правила ст.ст. 151, 15, 1064, 1079, 107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец и его представителя поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. В возражении на иск указывает, что защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.
Таким образом, истец может обратиться к своему страховщику СПАО «Ингосстрах», для взыскания разницы страховой выплаты с реальным ущербом.
Спорные отношения являются по своему содержанию страховыми, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере страхования гражданской ответственности, в связи с чем, к требованиям истца о возмещении убытков не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ.
Возмещение материального ущерба, является имущественным спором, следовательно компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между произошедшим и указанными им последствиями, то есть причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий. В связи с чем, требования в компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 15 июня 2022 года на 23 км. 400 м. ФД «Урвань-Уштулу» Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 и им.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены многочисленные механические повреждения.
Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, что явилось основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. 04 августа 2022 года был составлен акт №582-171-4477403/22 приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.
Как указывает истец, страховщик взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а именно перечислил всю сумму страхового возмещения выгодоприобретателю - ПАО «Совкомбанк».
Помимо этого в соответствии с договором страхования №, страховщиком 11 августа 2022 года, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 541 905 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот пять) рублей 41 копеек.
С решением страховщика о выплате страхового возмещения по договору КАСКО истец согласился и не оспаривал его.
Таким образом, ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием истцу был возмещен в полном объеме, и оснований для взыскания с ответчика, как виновника дорожно – транспортного происшествия, ущерба, о котором истцом не заявлялось в ходе принятия решения о страховой выплате, у суда не имеется.
Отсутствуют и основания для компенсации морального вреда, исходя из нижеследующего.
Статья 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так как, возмещение материального ущерба, является имущественным спором, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь правилами ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии 8323 №) о взыскании материального ущерба 902360,45 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов
Решение вступило
в законную силу « »__________2023г.
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов