УИД 36RS0004-01-2023-005365-76 № 5-279/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Булгаков С.Н., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении № 285 от 27.07.2023 г., предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ООО «Отдых+» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

27.07.2023 старшим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 285 от 27.07.2023 г., согласно которому ФИО1, ответственный за соблюдение лицензионных требований, допустил нарушение требований п. 8 Постановления Правительства от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», в связи с чем действия должностного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

31.07.2023 административный материал поступил в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных суду материалов, 13.07.2023 старшим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Отдых+» ФИО1, ответственного за выполнение требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и проведении административного расследования. В рамках административного дела у ООО «Отдых+» были истребованы необходимые для рассмотрения дела сведения.

В данном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились (направлен запрос о предоставлении документов), т.е. процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и выписки из ЕГРЮЛ, местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения ООО «Отдых+» - <адрес>.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно приложению к Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Воронежской области» указанный адрес входит в границы судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного дело об административном правонарушении в отношении должностного лица МКУ ЦБУК и АХД ФИО3 подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2, в отношении директора ООО «Отдых+») ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области.

Копию настоящего определения направить для сведения в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО (396052, <...>).

Судья Булгаков С.Н.