Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-001712-05

Дело № 2-1140/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

истца Администрации городского округа Саранск, ее представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №110-Д от 16.09.2022, со сроком действия на один год,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о признании объекта недвижимости объектом незавершенного строительства, признании сведений содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой и исключении данных сведений,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 21.12.2021 в адрес Администрации городского округа Саранск поступило заявление о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на праве собственности. Согласно сообщению о перечне зданий и сооружений, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <...> кв.м., имеющий кадастровый <..>, право собственности на который, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано с 13.12.2021 за ответчиком ФИО2 Запись о праве на жилой дом, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, даёт ответчику право на выкуп земельного участка. Однако, право на выкуп земельного участка у ФИО2 отсутствует, ввиду того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Считают, что имеет место ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку объект с кадастровым номером <..> не является жилым домом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером <..> в части назначения объекта недвижимости «жилой дом» реестровой ошибкой и исключить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером <..> в части назначения объекта недвижимости «жилой дом», и признать объект недвижимости с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, объектом незавершённого строительства.

В отзыве на исковое заявление от 03.06.2022 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.12.2021, по существу заявленных истцом требований сообщила, что здания и объекты незавершенного строительства являются различными видами объектов недвижимости. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как жилой дом с кадастровым номером <..> с соответствующими параметрами (площадь, наименование, назначение и т.д.). Сведения в ЕГРН о спорном объекте недвижимости внесены на основании технического плана здания от 06.12.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Управление допускает, что в рассматриваемой ситуации могла иметь место реестровая ошибка, о которой указывает истец. При этом, в случае, если решение суда по заявленным исковым требованиям будет вынесено, то для его реализации в резолютивной части решения суда дополнительно в первых строках необходимо указать: «Исключить в отношении объекта с кадастровым номером <..> назначение «жилое»», так как в иске неверно указано о том, что объект имеет назначение «жилой дом». Сформулированное Администрацией городского округа Саранск исковое требование о признании объекта объектом незавершенного строительства недостаточно, поскольку объекты недвижимости с видами «здание» и «объект незавершенного строительства» имеют различное описание в ЕГРН, не только такое, как указано в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не представил, и отложить проведение судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала ФИО6, действующая на основании доверенности №13/2022-03 от 15.11.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала во всех судебных заседаниях, оставив отношение к заявлению на усмотрение суда.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований также просила отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2021 между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <..>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <..>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (п.1.1 договора), срок договора – 20 лет (п.2.1 договора).

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Выкуп земельного участка арендатором допускается при условии ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 на спорном земельном участке с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, расположено здание с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, принадлежащее на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации права – 13.12.2021.

21.12.2021 ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <..> для ведения личного подсобного хозяйства, расторгнув при этом договор аренды земельного участка <..> от 02.07.2021. В сообщении ФИО2 указал о расположении на данном участке жилого дома с кадастровым номером <..>.

Письмом заместителя Главы городского округа Саранск – директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск №27-УФ от 18.01.2022 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что согласно сведений ЕГРН в пределах вышеуказанного земельного участка расположено принадлежащее ему на праве собственности строение с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., не соответствующее признакам жилого дома.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> от 27.12.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположен объект незавершенного строительства (блочное строение по внешнему виду, несоответствующее признакам капитального строения жилого дома). Данный объект представляет собой строение из блочного типа на фундаменте, перекрытое крышей, без потолка, пола, отопления, освещения, не обеспеченное системами водоснабжения и водоотведения. Данный объект незавершенного строительства учтен ЕГРН в качестве жилого дома площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>. Иных объектов (зданий, сооружений) на осматриваемом земельном участке не обнаружено. Указанные выше обстоятельства подтверждаются прилагаемым к настоящему акту фотоматериалом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07. июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61).

В статье 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек.

Статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Поскольку стороной ответчика оспариваются выводы Администрации городского округа Саранск относительно признания спорного жилого дома объектом незавершенного строительства, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, в том числе необходимостью определения статуса спорного объекта недвижимости, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы Автономной некоммерческой организации Мордовский региональный экспертно-правовой центр «Фемида» №10-Г-2022 от 10.08.2022 жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам капитального строения жилого дома; не является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции.

Допрошенная в судебном заседании от 23.09.2022 эксперт ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении №10-Г-2022 от 10.08.2022, подтвердила.

Представитель истца ФИО1 с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не согласился, поскольку, по его мнению, имеется противоречие выводов, содержащихся в экспертном заключении, с требованиями положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в связи с чем, заявил ходатайство о проведении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости определения статуса спорного объекта недвижимости, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, при этом указанные сведения для правильного разрешения дела могли быть получены только посредством проведения судебной экспертизы, судом на основании ходатайства представителя истца ФИО1 назначена по делу повторная судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено Центру некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

Как следует из заключения экспертизы Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» №148/02-22 от 24.11.2022 объект недвижимости с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в том числе:

- жилой дом расположен в населенном пункте (жилая застройка) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <..>;

- техническое состояние несущих и ограждающих конструкций характеризуется как исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

- угроза жизни при эксплуатации отсутствует, поскольку установленное оборудование установлено в соответствии с нормативными требованиями;

- в населенных пунктах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых многоквартирных домов с не канализованными туалетами в отапливаемой части здания;

- в жилом помещении №1 имеется два окна, обеспечивающие инсоляцию;

- высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) равна 2,538 м.;

- отметка пола жилого помещения выше планировочной отметки земли на 0,5 м.

- комнаты в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение через окна;

- комнаты в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение. Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8. Расчет: 0,8х1,4х2+0,4*0,8=2,24+0,32=2,56 отношение 2,56/17,6=1/6,9 ?1/8;

- несущие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, обеспечивают требования механической безопасности здания или сооружения согласно п.6.3 СП 55.13330-2016, п.7.34 СП 20.13330.2016, ст.7 и ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- фактические размеры, конструктивного и планировочного решения требованиям в соответствии с п.4.2, 4.5, 6.1 СП 55.13330.2016;

- обеспечение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и внутриквартирному оборудованию в соответствии с п. 9.4, 9.6, 9.18 СП 55.13330.2016 и п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы №10-Г-2022 от 10.08.2022 и заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы №148/02-22 от 24.11.2022, суд считает, что они отвечают требованиям статей 84-87 ГПК РФ, содержат подробный анализ представленного к осмотру объекта исследования и материалов дела, сделанные экспертами выводы, обоснованы ссылкой на нормативные акты и специальную литературу, должным образом мотивированы и не вызывают сомнения в их правильности и обоснованности. Суд учитывает также квалификацию экспертов, наличие у них высшего технического образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, представленные заключения экспертов в совокупности содержат исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы, направленные на установление юридически значимых обстоятельств дела, позволяют установить, что в объекте недвижимости с кадастровым номером <..>, расположенном по адресу: <адрес>, присутствуют все признаки отнесения его к жилым помещениям, при этом его статус указан как «индивидуальный жилой дом».

Несмотря на то, что данные о вышеуказанном объекте недвижимости в ЕГРН согласно фактического его состояния на момент регистрации права собственности в части его основных характеристик не соответствовали действительности и документам, послужившим основанием для регистрации права, поскольку возведенный объект являлся объектом незавершенного строительства, однако в настоящее время данный объект недвижимости, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, обладает статусом «индивидуальный жилой дом», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, соответствует целевому назначению земельного участка, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации городского округа Саранск и отказывает в их удовлетворении.

Ответчиком ФИО2 заявлено о возмещении расходов, связанных с оплатой судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 06.07.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика ФИО2 Платежным поручением №42905 от 18.07.2022 ответчик произвел оплату экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Расходы по ее проведению, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению истцом в его пользу в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.10.2022 по данному гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарёва», оплата экспертизы возложена на истца Администрацию городского округа Саранск.

В материалах дела имеется ходатайство директора Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарёва» об оплате экспертизы в размере 37 000 рублей, так как во исполнения определения суда Администрация городского округа Саранск оплату экспертизы не произвела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая изложенное, а также то, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарёва» сумму понесенных экспертным учреждением расходов в размере 37 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о признании объекта недвижимости объектом незавершенного строительства, признании сведений содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой и исключении данных сведений, отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ИНН <***>, КПП 132601001) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» (ИНН <***>, КПП 132601001) в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-1140/2022 по иску Администрации го Саранск к ФИО2 денежную сумму в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ИНН <***>, КПП 132601001) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по Республики Мордовия в <адрес> <дата>) в счет оплаты за производство строительно-технической экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин