№12-52/2023
24RS0019-01-2023-004352-75
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Дивногорск 17 августа 2023 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,
при секретаре Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 20.07.2023 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.44 часов ФИО1 на <адрес> управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на ей праве собственности, находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
20.07.2023 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому та признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 20.07.2023 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют результат выданный измерительным прибором, а также результат анализов мочи.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 13 минут в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской №. В результате исследования установлено, что при выдохе у ФИО1 зафиксировано 0,411 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 добровольно прошла данное освидетельствование и с его результатами была не согласна, о чем в соответствующей графе акта собственноручно указала «не согласна», удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно соблюдения процедуры освидетельствования, не имела. При этом, данные освидетельствование было проведено с участием понятых, что в судебном заседании не оспаривалось.
В связи с не согласием ФИО1 с результатами освидетельствования, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» она была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых. С проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. была согласна, что подтверждается его подписью в протоколе.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ исследование алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 проводилось дважды с интервалом в 15 минут и составило при первом исследовании 0,44 мг/л, а при втором исследовании – 0,43мг/л. Исследование проводилось с использованием технического средства измерения Alcotest №, дата проверки 01.11.2022г. По результатам медицинского освидетельствования сделано заключение об установлении состояния опьянения у ФИО1
Следовательно, судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключение об установлении состояния опьянения было сделано на основании двух положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с интервалом в 15 минут при помощи технического средства, с указанием в акте его наименования и номера, медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО4 прошедшим подготовку, подписано им и заверено личной печатью врача и медицинского учреждения.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует результат, выданный измерительным прибором, а также результаты анализов мочи суд находит несостоятельными.
Так, в материалах дела имеется бумажный носитель, прикрепленный к акту освидетельствования от 06.07.2023г. содержащий результат измерения, а именно концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,411 мг/л.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ в графе 14 имеется сведения об отборе биологического материала (анализ мочи), а также указаны их результаты (наркотических, психотропных веществ не обнаружено).
Следовательно, позиция заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Анализируя имеющиеся в представленных материалах документы, а также показания заявителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.43 часов в отношении ФИО1 сотрудником ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол об административном правонарушении. В данном протоколе имеется подпись заявителя ФИО1 о признании вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Таким образом, вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 06.07.2023г., Актом медицинского освидетельствования №в от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, при этом участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № являлся участником дорожного движения и должна была выполнять обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в том числе и не управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, нарушила установленный Правилами дорожного движения порядок управления и дорожного движения, что является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о законности вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.
Судья