УИД<номер изъят> Г/д № 2-952/2022
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства кФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика ущерб, причиненный объектам водных биологических ресурсов Российской Федерации ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №<номер изъят> Лиманского района Астраханской области от <дата изъята> год ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Своими противоправными действиями ответчик причинил ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму 247875 рублей. Причиненный ущерб ответчик не возместил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице - Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в размере 247875 рублей
Представитель истца ВКТУ Росрыболовства ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст.256 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов.
<дата изъята> в период времени с 06-00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь в акватории Волго-каспийского морского судоходного канала в 20 км.юго-восточнее <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасныхпоследствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с применением самоходного транспортного средства «Крым» бортовой номер <номер изъят> оснащенный лодочным мотором «YAMAHA», заводский номер <номер изъят> 1001551,с использованием орудия лова- спиннинговых снастей в количестве 2 штук с крючками «тройчатками» в количестве 4 штук, незаконно добыл рыбу семейства окуневых –судак в количестве 75 экземпляров, причинив ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму 247875 рублей, что является крупным размером.
Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Суд приходит к выводу о том, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Между совершенными, вышеуказанными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения водным биологическим ресурсам ущербаимеется прямая причинно-следственная связь.
Гражданский иск в уголовном деле истцами не заявлялся.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Согласно п. 6 главы 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 N 1166 расчет размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в результате стихийных бедствий, аномальных природных явлений, аварийных ситуаций природного и техногенного характера, применяется в случаях гибели водных биоресурсов, уменьшения рыбопродуктивности (общей и/или промысловой) водного объекта, ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов в связи с полной или частичной утратой мест нереста и размножения, нагула, зимовки и путей их миграции.
В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
В соответствии с положением, утверждённым приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 года №693 Волго-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом, созданным для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранению водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия, Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321 утверждены таксы для начисления размера ущерба, причиненных водным биологическим ресурсам.
В рамках осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и водных объектах рыбохозяйственного значения должностными лицами указанного органа при расчете вреда причиненного водным биологическим ресурсам в результате противоправных действий правонарушителей применяются таксы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №132.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающиеся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрешении естественных экологических систем, гибели или повреждений объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Соответственно обязанность возместить ущерб (вред) является мерой гражданско-правой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии четверых элементов состава правонарушения: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между пртивоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда.
Наступление вреда-это вылов (добыча) или гибель водных биологических ресурсов, уничтожение среды обитания, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, кормовой базы. Факт причинения вреда должен быть обязательно доказан истцом. Если нет вреда, нет и гражданско-правовой ответственности, также при наличии трех других элементов состава правонарушения.
Причиненный действиями ФИО1 ущерб водным биологическим ресурсам подлежит полному возмещению.
Согласно представленному расчету, произведенному на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам, составляет 247875 рублей
В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" размер ущерба при незаконном вылове судака определяется исходя из стоимости одного экземпляра равной 3305 рублей.
Таким образом, расчет ущерба, причиненного незаконной добычей ответчиком водных биологических ресурсов, истцом произведен верно, сумма причиненного ущерба, исходя из стоимости одного экземпляра судака, составляет 247875 рублей.
<дата изъята> Волго-Каспийским территориальным Управлением Росрыболовства в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением добровольно возместить ущерб в сумме 247875 рублей, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик признали исковые требования в полном объеме, письменные заявления ответчиков приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчикам были разъяснены судом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного его действиями водным биологическим ресурсам, в размере 247875 рублей.
В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец - Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства от уплаты госпошлины освобождено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины от размера исковых требований составляет 5679 рублей.
Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания-удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН<номер изъят>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 247875 рублей.
Взыскать сФИО1(ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 5679 рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Александрова