Дело № 2-251/2023 (2-3105/2022;)

75RS0023-01-2022-006760-04

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Чита.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Днепровской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Маломырский рудник»к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Истец ООО «Маломырский рудник», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Частным некоммерческим образовательным учреждением «Покровский горный колледж» (далее - «образовательное учреждение»), ООО «Маломырский рудник» был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки рабочей профессии <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маломырский рудник» и ФИО1 (далее «ученик», «ответчик») был заключен ученический договор о направлении за свой счет ученика на обучение по профессии <данные изъяты>». По окончании обучения в ЧНПОУ «Покровский горный колледж», ответчику были выданы свидетельство и удостоверение об успешно прошедшем обучении.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Маломырский рудник» на должность <данные изъяты>

В соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора является обучение работников заказчика по программе профессионального обучения за счет средств ООО «Маломырский рудник» в образовательном учреждении по профессии «<данные изъяты> Пунктами 1.3 и 1.4 договора № об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обучение производится в очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость обучения определяется на основании расчета затрат на обучение студента (учебные расходы, содержание общежития, оплата охранных услуг и т.д.) исходя из норматива затрат на одного студента по профессии «<данные изъяты>», утвержденного в установленном порядке, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 51 086 руб. 16 коп. за период обучения. В силу пункта 3.1.3. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, «ученик» обязан заключить с предприятием «заказчика» трудовой договор сроком на 2 (два) года. Обязательство ответчика возместить расходы на обучение предусмотрены пунктом 3.1.4. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 4.5. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе в случае досрочного прекращения трудовых отношений между «заказчиком» и «учеником», последний обязуется в течение 3 (трех) месяцев возместить «заказчику» понесенные расходы, указанные в пункте 2.2.1.

Согласно счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ - ЧНПОУ «Покровский горный колледж» выставило ООО «Маломырский рудник» счет за обучение работников, в общей сумме 1 226 067 руб. 84 коп., из которых 51 086 руб. 16 коп. за одного студента.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Маломырский рудник» перечислило, в части обучения ответчика, на счет ЧНПОУ «Покровский горный колледж» денежные средства в1 сумме 1 226 067 руб. 84 коп.

Таким образом, ООО «Маломырский рудник» полностью выполнило взятые на себя по договору обязательства, связанные с оплатой обучения ответчика. Впоследствии поступило заявление об увольнении по собственному желанию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был уволен без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ, не отработав 2 (двух) лет, тем самым, не выполнив п. 3.1.3. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик в добровольном порядке не возместил ООО «Маломырский рудник» затраты, понесенные на его обучение. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Маломырский рудник» по неуважительной причине, он обязан возместить ООО «Маломырский рудник» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, пропорционально неотработанному им времени в сумме 29 267 руб. 04 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маломырский рудник» затраты на обучение в сумме 29 267 руб. 04 коп., государственную пошлину в сумме 1 078 рублей.

Представитель истца ООО «Маломырский рудник» ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление, л.д.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчик признал иск, о чем имеется его письменное заявление, то суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение в сумме 29 267 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Маломырский рудник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маломырский рудник» затраты на обучение в сумме 29 267 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб., всего: 30 345 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова