Судья Закирова Р.Г. УИД 16RS0038-01-2022-001930-42
№ 33-12079/2023
учет № 142г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 г.
Данным определением судьи постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО1 Хамиту об исправлении описки в заочном решении Елабужского городского суда от 14 декабря 2022 года по делу № 2-2125/2022 по иску Бардыева Хамита к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельном участком отказать.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы ФИО1 об отмене определения судьи,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 53-54).
5 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении суда в части указания адреса земельного участка и данных ответчика в исполнительном листе (л.д. 3).
Судьей отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки за отсутствием оснований (л.д. 6).
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается о том, что при вынесении решения судом допущена описка или арифметическая ошибка в части указания адреса земельного участка, а именно вместо правильного «РТ Елабужский муниципальный район г. Елабуга <адрес>», указано с опиской «РТ Елабужский муниципальный район г. Елабуга <адрес>», также выдан исполнительный лист с неверными паспортными данными ответчика, что препятствует владению, пользованию и распоряжению имуществом в законном порядке (л.д. 8-10).
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать ФИО2 устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Респ. Татарстан, город Елабуга, <адрес> путем переноса объекта – надворных построек с территории земельного участка, расположенного по адресу: Респ. Татарстан, город Елабуга, <адрес> (л.д. 4-6).
Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 г. суд удовлетворил иск в точной формулировке адреса и паспортных данных ответчика, указанного истцом.
Кроме того, согласно представленной истцом суду выписке из ЕГРН от 24 декабря 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером .... следует, что адрес земельного участка ответчика - Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, город Елабуга, <адрес> (л.д. 7-9).
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки, судья пришел к правильному выводу о том, что в заочном решении суда от 14 декабря 2022 г. описок и (или) арифметических ошибок допущено не было, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Что касается неправильного указания адреса взыскателя в исполнительном листе, то заявителю следует обратиться в суд с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа, в связи с наличием в нем ошибок и описок. Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Если ошибки в исполнительном листе воспроизводят ошибки, допущенные при изготовлении судебного решения, то такие недостатки исправляются в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение
в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 г.
Судья С.М. Тютчев