№ 2-1618/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-000642-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А..
при помощнике прокурора ФИО10
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 (ФИО12) ФИО13 ФИО14 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 20.02.2019 в районе ул. Бородинской произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО16 (ФИО15) Е.Ю., управляя автомашиной Тойота Приус гос. номер №, двигаясь по ул. Бородинской со стороны пр. 100 лет Владивостоку в сторону ул. Выселковой, нарушила ПДД РФ, не пропустила пешехода на пешеходном переходе и совершила наезд на ФИО25 причинив ей вред здоровью легкой степени тяжести. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.07.2019 ФИО20 (ФИО19) Е.Ю, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. На момент ДТП, ФИО18. управляла автомобилем Тойота Приус гос. номер №, который принадлежит на праве собственности ФИО23.., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. ФИО24., как собственник источника повышенной опасности, не проявил должной заботливости и осмотрительности, передал транспортное средство в пользование иного лица в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности. В общей сложности истец проходила стационарное и амбулаторное обследование в течение 4 месяцев. ФИО21 (ФИО22) Е.Ю. мер к оплате текущих расходов на лечение не предпринимала. Затраты на лечение и частичное восстановление и поддержание здоровья на дату подачи искового заявления составляют 32 978, 75 рублей, в том числе расходы на лекарственные препараты – 13 178, 75 рублей, расходы на оплату консультаций врачей и обследования – 19 800 рублей. Также были произведены расходы на оплату проезда к месту обследования и лечения на такси в размере 1450 рублей. Итого понесенные расходы в связи с причинением вреда здоровью составили 34 428, 75 рублей. На момент ДТП истец проходила государственную гражданскую службу в аппарате Законодательного Собрания Приморского края на должности главного консультанта отдела правовой экспертизы законопроектов по государственному строительству, местному самоуправлению, социальной политике и регламенту правового управления аппарата Законодательного Собрания Приморского края. Незадолго до ДТП, она вышла из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет и приступила к исполнению своих служебных обязанностей. С 01.01.2019 должностные оклады и оклады за классные чины государственных гражданских служащих Приморского края были проиндексированы, с 01.09.2018 в отношении неё увеличена надбавка к должностному окладу за выслугу лет. Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 20.02.2019 по 14.03.2019 составил 43 303 рублей. В результате ДТП ей были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что была получена травма головного мозга, потребовавшая длительного лечения и восстановления здоровья. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке утраченные заработок в размере 43 303 рублей, расходы на лечение в размере 34 428, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчиков получать направленную в их адреса заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав.
В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела 20.02.2019 года в г. Владивостоке произошло ДТП с участие автомобиля Тойота Приус гос. номер № под управлением ФИО27 (ФИО26) Е.Ю. и пешехода – ФИО28 (справка о ДТП от 20.02.2019 г.).
Собственником автомобиля Тойота Приус гос. номер № является ФИО29 гражданская ответственность собственника вышеуказанного автомобиля по договору ОСАГО не застрахована.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.07.2019 г. ФИО31 (ФИО30) Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В результате ДТП пешеходу ФИО33., согласно заключению эксперта № 17-13/1913/2019 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, а именно у гр. ФИО32. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, ушиб левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей головы, умеренно выраженный вестибулоатактический синдром, цербрастенический синдром, диссомнии, вертеброгенная цервикокраниалгия.
Факт причинения ФИО34. легкого вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от 20.02.2019 г., выпиской из медицинской карты № 32601, выпиской из медицинской карты № 33904, выписным эпикризом № 3066 от 28.02.2019.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.
В судебном заседании установлен факт, что в настоящем случае на страховой компании не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2005 года указано: "Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца... лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует ТС на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС".
Таким образом, исходя из названного Обзора, управление ТС без доверенности по устному разрешению собственника не делает водителя законным владельцем ТС - субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, а делает его лишь законным участником дорожного движения. Таким образом, владелец становится законным владельцем в смысле ст. 1079 ГК РФ и несет ответственность при ДТП только тогда, когда в салоне авто в момент ДТП находится собственник или иной владелец ТС.
Материальный вред в результате ДТП возмещается виновником ДТП, точнее страховой компанией, в которой застрахована его ответственность. Сумма, превышающая страховую выплату, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - виновника.
В рассматриваемой же ситуации, когда автомобиль, попавший в ДТП, находился под управлением ФИО1, без присутствия собственника ТС – ФИО2, гражданская ответственность, которого на момент ДТП застрахована не была, ответственность за причиненный истцу ущерб будет являться солидарной для владельца автомобиля и для лица, управлявшего ТС.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование понесенных расходов, связанных с восстановлением здоровья истцом в материалы дела приобщены квитанции и чеки, подтверждающие оплату лекарственных средств на общую сумму 13 178, 75 рублей, а также на сумму 19 800 рублей на оплату консультаций врачей и обследования. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату проезда к месту обследования и лечения на такси, в виду плохого самочувствия в общем размере 1 450 рублей, что подтверждено документально.
Необходимость несения данных расходов подтверждена выписным эпикризом № 3006 от 28.02.2019, где врачом нейрохирургом рекомендовано, в том числе, консультация невролога по месту жительства, лекарственная терапия.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб, связанный лечением, в размере 34 428, 75 рублей.
В соответствии со справкой от 21.01.2022 № 06-04/19, на момент ДТП истец проходила государственную гражданскую службу в аппарате Законодательного Собрания Приморского края на должности главного консультанта отдела правовой экспертизы законопроектов по государственному строительству, местному самоуправлению, социальной политике и регламенту правового управления аппарата Законодательного Собрания Приморского края.
По состоянию на 20.01.2019 оплата труда гражданского служащего ФИО35. установлена в следующих размерах: месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Приморского края в размере 6 707 рублей в месяц, месячного оклада в соответствии с присовенным классным чином государственной гражданской службы в размере 2 146 рублей в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Приморского края в размере 20 процентов этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Приморского края в размере 20 процентов этого оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 2,5 должностных окладов, ежемесячной процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 процентов, районного коэффициента к заработной плате в размере 30 процентов.
Размер утраченного заработка за 23 дня нетрудоспособности, согласно представленного расчета составил 43 303 рублей, указанная сумма взыскивается с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном расстройстве здоровья несовершеннолетней, суд определяет к взысканию 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу муниципального бюджета г. Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 265, 97 рублей с каждого.
№ 2-1618/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-000642-07
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А..
при помощнике прокурора Колеговой И.В.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО36 к ФИО37 (ФИО38) ФИО39, ФИО40 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,
На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО44 к ФИО45 (ФИО41) ФИО42, ФИО43 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО48 (ФИО49) ФИО50, ФИО46 в пользу ФИО47 материальный ущерб в размере 34 428, 75 рублей, утраченный заработок в размере 43 303 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО51 (ФИО52) ФИО54 в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 1 265, 97 рублей.
Взыскать с ФИО53 в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 1 265, 97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Струкова О.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО60 к ФИО61 (ФИО57) ФИО58, ФИО59 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО63 (ФИО56) ФИО62, ФИО64 в пользу ФИО65 материальный ущерб в размере 34 428, 75 рублей, утраченный заработок в размере 43 303 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО55 (ФИО66) ФИО68 в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 1 265, 97 рублей.
Взыскать с ФИО67 в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 1 265, 97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья Струкова О.А.