73RS0№-97

№2-97/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при помощнике судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обосновании иска указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявление ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 21.09.2019г., АО «Тинькофф Страхование» был составлен акт № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 77 800 руб. П.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств. Согласно постановление № по делу об административном правонарушении гражданская ответственность была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс». 05.10.2019г. ООО «ПСА» было исключено из соглашения о ПВУ. 17.02.2020г. во исполнении требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашении о прямом возмещении убытков. 17.02.2020г. во исполнении требований п.6 ст.141 Закона об ОСАГО, но основании поступившего от АО «Тинькофф Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 77 800 руб. были перечислены на счет АО «Тинькофф Страхование». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с период использования транспортного средства, предусмотренного договором страхования, в течении шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки ВАЗ 2114 государственный номер № использовалось ФИО1 в период, не предусмотренным полисом ОСАГО. Учитывая изложенное, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп. «е» п.1 ст.14, п.8, ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 77 800 руб. Просит взыскать с ФИО1. в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 77 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 534 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ООО «ПСА»» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.10.2019г. на основании поступившего в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявление ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Тинькофф Страхование» был составлен акт № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 77 800 руб. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ 2114 государственный номер № использовалось ФИО1 в период, не предусмотренным полисом ОСАГО.

Таким образом, у РСА имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не допущенным к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, исковые требования РСА к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 534 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 77 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.