УИД: 77RS0020-02-2022-016074-57

Дело № 33-32377/2023

I инст. 2-7691/2022

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя СТСН «Ново-Марусино» по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца СТСН «Ново-Марусино» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7691/2022 по иску СТСН «Ново-Марусино» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, взносов и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СТСН «Ново-Марусино» судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении заявления представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7691/2022 по иску СТСН «Ново-Марусино» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, взносов и пени - отказать.

установила:

28.11.2022 года Перовским районным судом адрес было вынесено решение погражданскому делу № 2-7691/2022 по иску СТСН «Ново-Марусино» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, взносов и пени, которым исковые требования были удовлетворены частично.

13.02.2023 года представитель истца СТСН «Ново-Марусино» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма, из которых сумма расходы по оплате юридических услуг по заданию №37 и сумма расходы по оплате юридических услуг по заданию №41.

27.02.2023 года представитель ответчика по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма, из которых сумма, юридические расходы, сумма почтовые расходы, сумма - расходы по оформлению нотариальных доверенностей.

Определением Перовского районного суда адрес от 20 марта 2023 года заявление представителя истца СТСН «Ново-Марусино» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в удовлетворении заявления представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов было отказано.

На указанное определение представителем заявителя СТСН «Ново-Марусино» по доверенности фио, в которой выражено несогласие с принятым определением.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 года Перовским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-7691/2022 по иску СТСН «Ново-Марусино» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, взносов и пени, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст.98 ГПК РФ, рассмотрено по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, о чем суд выносит определение.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи по делу в размере сумма, что признано разумным пределом. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика по доверенности фио, поскольку решение состоялось в пользу истца, в связи с чем в удовлетворении данной части требований было правомерно отказано.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме при отсутствии возражений со стороны ответчика, отклоняются судом, поскольку при определении подлежащих взысканию сумм, судом соблюден баланс интересов сторон, а также учтены категория спора и объем оказанной юридической помощи по делу, которое нельзя отнести к сложным.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: