Решение по делу № 02-6201/2022~М-4669/2022 от 20.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-009718-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/22 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 29.10.2021 года по делу № 5-1494/2021 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью. Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 10.01.2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 23.03.2022 года по делу № 5-179/2022 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 23.03.2022 года по делу № 5-179/2022 установлено, что 06.07.2021 года в 20 ч. 00 мин. ФИО2, находясь на детской площадке по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве внезапно возникшего конфликта между детьми, нанесла побои несовершеннолетнему фио, паспортные данные, при этом причинив ему физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2022 года по делу № 12-935/2022 постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. ФИО1 были заключены соглашения с адвокатом фио на представление интересов его сына в суде по делу об административном правонарушении, стоимость услуг адвоката по всем соглашениям составила сумма Избиением его несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

фиоА приходится отцом фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении <...>, выданным 11.03.2009 года Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

26.10.2021 года между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» фио (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 368/69/МСК.

В соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридической помощи № 368/69/МСК от 26.10.2021 года доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в виде представления интересов фио (сын Доверителя) в судебном заседании 26.10.2021 года по делу об административном правонарушении № 05-1494/405/2021, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 405 адрес, подготовка ходатайства о вызове 3-х свидетелей, ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайства о вступлении в процесс представителя, ходатайства о приобщении доказательств (два видеофайла и характеристика).

Согласно п. 2 соглашения об оказании юридической помощи № 368/69/МСК от 26.10.2021 года, за оказание юридической помощи Доверитель и Адвокат установили фиксированное денежное вознаграждение в размере сумма

В соответствии с п. 10 соглашения об оказании юридической помощи № 368/69/МСК от 26.10.2021 года, Адвокат вправе привлекать своих помощников, стажеров и/или других адвокатов адвокатского образования, для оказания юридической помощи по настоящему делу.

27.10.2021 года ФИО1 перечислил на счет Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» денежные средства по соглашению в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 29.10.2021 года по делу № 5-1494/2021 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

09.12.2021 года между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» фио (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 432/93/МСК.

В соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридической помощи № 432/93/МСК от 09.12.2021 года доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в виде сопровождения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № 12-0155/2022 (12-2575/2021), в апелляционной инстанции, находящегося в производстве Кунцевского районного суда адрес, включая подготовку письменной позиции и участие в судебном заседании (в интересах фио)

Согласно п. 2 соглашения об оказании юридической помощи № 432/93/МСК от 09.12.2021 года, за оказание юридической помощи Доверитель и Адвокат установили фиксированное денежное вознаграждение в размере сумма

01.08.2022 года ФИО1 перечислил на счет Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» денежные средства по соглашению в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 10.01.2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

14.02.2022 года между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» фио (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 47/7/МСК.

В соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридической помощи № 47/7/МСК от 14.02.2022 года доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в виде представления интересов фио (сын Доверителя) в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении № 05-0179/405/2022, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 405 адрес, включая подготовку письменной позиции.

Согласно п. 2 соглашения об оказании юридической помощи № 47/7/МСК от 14.02.2022 года, за оказание юридической помощи Доверитель и Адвокат установили фиксированное денежное вознаграждение в размере сумма

В соответствии с п. 10 соглашения об оказании юридической помощи № 47/7/МСК от 14.02.2022 года, Адвокат вправе привлекать своих помощников, стажеров и/или других адвокатов адвокатского образования, для оказания юридической помощи по настоящему делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 23.03.2022 года по делу № 5-179/2022 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 23.03.2022 года по делу № 5-179/2022 установлено, что 06.07.2021 года в 20 ч. 00 мин. ФИО2, находясь на детской площадке по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве внезапно возникшего конфликта между детьми, нанесла побои несовершеннолетнему фио, паспортные данные, при этом причинив ему физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

06.06.2022 года между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» фио (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № А-178/115/МСК.

В соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридической помощи № А-178/115/МСК от 06.062.2022 года доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в виде сопровождения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № 12-0935/2022, в суде апелляционной инстанции, включая подготовку письменной позиции и участие в судебном заседании (в интересах фио)

Согласно п. 2 соглашения об оказании юридической помощи № А-178/115/МСК от 06.062.2022 года, за оказание юридической помощи Доверитель и Адвокат установили фиксированное денежное вознаграждение в размере сумма

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2022 года по делу № 12-935/2022 постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Сторонами по каждому из соглашений составлены акты приема-сдачи выполненных работ, в которых указано, что адвокатом услуги по соглашениям оказаны в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 23.03.2022 года по делу № 5-179/2022 установлено, что 06.07.2021 года ФИО2 нанесла побои несовершеннолетнему фио, паспортные данные, при этом причинив ему физическую боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика при совершении административного правонарушения, характер и степень причиненных несовершеннолетнему фио физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, данные о личности, исходя из принципов разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки - расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере сумма

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сложность дела об административном правонарушении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки - понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом уплата госпошлины произведена не в полном объеме, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.