Дело № 2-1498/2023

25RS0029-01-2023-000197-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора к ФИО6 ГрИ.ичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Тецзюнь, Ван Н.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции, по результатам которого установлено, что приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 500 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО6, являясь должностным лицом таможенного органа - главным государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь на территории XXXX и XXXX и XXXX Приморского края, получил лично и через посредника ФИО2 взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «Созвездие» ФИО1, Ван Н.Л., ФИО3, ФИО4 в сумме 524 500 рублей; а также однократно от ФИО1 через неосведомленную о его преступном умысле ФИО9 - в размере 2 500 рублей за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных о его преступном умысле. Он же ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности в 5 метрах от угла частного дома по адресу: Приморский край, XXXX, получил взятку в виде денег лично и через посредника ФИО9 в размере 31 900 рублей за попустительство по службе в пользу руководителей туристических групп ООО «Созвездие» ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных о его преступном умысле. Он же в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни, получил лично от гражданина КНР ФИО5 Тецзюнь взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за попустительство по службе в пользу гражданина КНР ФИО5 Тюцзюнь и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия и не осведомленных о его преступном умысле. Действия ФИО2, гражданина КНР ФИО5 Тецзюнь, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Ван Н.Л. по передаче сумм взяток за совершение ФИО6 попустительства в их пользу за вознаграждение являются возмездными сделками, заведомо противными основам правопорядка, которые не порождают юридических последствий. Факт совершения ФИО6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, установлен вступившим в законную силу приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, таким образом, факт заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок в размере 578 900 рублей доказан. ДД.ММ.ГГ у ФИО6 изъяты денежные средства, переданные ему ФИО9 в размере 31 900 рублей, а также переданные ему ФИО2 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в размере 77 000 рублей, в общей сумме 108 900 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, стороны сделок действовали с целью, заведомо противоправной основам правопорядка. Сделки исполнены. ФИО6 получил доход в размере 470 000 руб. от ничтожных сделок и использовал его в личных целях. Учитывая, что нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, прокурор просит признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО6 с гражданином КНР ФИО5 Тецзюнь в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 рублей, ФИО2, ФИО1, Ван Н.Л., ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 447 500 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГ на сумму 2 500 рублей, взыскать с ФИО6 в доход государства денежные средства, полученные в виде взяток в общей сумме 470 000 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ «ИК-22» ГУФСИН России по Приморскому краю, о слушании дела до перерыва извещен надлежащим образом, повесткой под роспись, условия реализации процессуальных прав, предусмотренных законом, ему судом были обеспечены: с учетом его положения направлено определение о принятии искового заявления к производству, письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, предоставлено время, достаточное с учетом срока рассмотрения настоящей категории дела для представления суду доказательств, направления в суд представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который указал, что с иском не согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Тецзюнь, Ван Н.Л. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела до перерыва извещались надлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие. ФИО4, ФИО3, ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражали, указали, что не знали о том, что ответчик ФИО6 присвоил деньги себе, полагали, что они пойдут на нужды таможни.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 500 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО6, являясь должностным лицом таможенного органа - главным государственным таможенным инспектором таможенного поста ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь на территории XXXX и XXXX и XXXX Приморского края, получил лично и через посредника ФИО2 взятку в виде денег, как её личных, так и собранных с руководителей туристических групп ООО «Созвездие» ФИО1, Ван Н.Л., ФИО3, ФИО4 в сумме 524 500 рублей; а также однократно от ФИО1 через неосведомленную о его преступном умысле ФИО9 - в размере 2 500 рублей за попустительство по службе в пользу указанных лиц или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных о его преступном умысле. Он же ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности в 5 метрах от угла частного дома по адресу: Приморский край, XXXX, получил взятку в виде денег лично и через посредника ФИО9 в размере 31 900 рублей за попустительство по службе в пользу руководителей туристических групп ООО «Созвездие» ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 или представляемых ими неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных о его преступном умысле. Он же в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном помещении пункта пропуска таможенного поста ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни, получил лично от гражданина КНР ФИО5 Тецзюнь взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за попустительство по службе в пользу гражданина КНР ФИО5 Тюцзюнь и иных физических лиц по его просьбе, не установленных в ходе следствия и не осведомленных о его преступном умысле. Действия ФИО2, гражданина КНР ФИО5 Тецзюнь, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Ван Н.Л. по передаче сумм взяток за совершение ФИО6 попустительства в их пользу за вознаграждение являются возмездными сделками, заведомо противными основам правопорядка, которые не порождают юридических последствий. Факт совершения ФИО6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, установлен вступившим в законную силу приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, таким образом, факт заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок в размере 578 900 рублей доказан. ДД.ММ.ГГ у ФИО6 изъяты денежные средства, переданные ему ФИО9 в размере 31 900 рублей, а также переданные ему ФИО2 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в размере 77 000 рублей, в общей сумме 108 900 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, стороны сделок действовали с целью, заведомо противоправной основам правопорядка. Сделки исполнены. ФИО6 получил доход в размере 470 000 руб. от ничтожных сделок и использовал его в личных целях.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт заключения сделок, совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка и с целью извлечения дохода от данных сделок в размере 524 500 руб., 2500 руб., 31 900 руб., 20 000 руб., доказан, факт получения ФИО6 взяток на указанные суммы за

ДД.ММ.ГГ у ФИО6 изъяты денежные средства, переданные ему ФИО9 в размере 31 900 рублей, а также ФИО2 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в размере 77 000 рублей, в общей сумме 108 900 рублей. В связи с этим ФИО6 получил доход от сделок, совершенных с гражданином КНР ФИО5 Тецзюнь в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 20 000 рублей, от ФИО2, ФИО1, Ван Н.Л., ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 447 500 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГ на сумму 2 500 рублей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Вместе с тем, для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок основан на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Согласно ч. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Суд приходит к выводу о доказанности получения ФИО6 денежных средств в размере 20 000 руб., 447 500 руб. и 2 500 руб. в качестве взятки, о наличии оснований для признания сделок недействительными на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий их недействительности в виде взыскания полученного ФИО6 по сделкам в доход Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными сделки по передаче денежного вознаграждения в виде взятки за попустительство по службе, совершенные ФИО6 ГрИ.ичем с гражданином КНР ФИО5 Тецзюнь в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме 20 000 рублей, с ФИО2, ФИО1, Ван Н.Л., ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 447 500 рублей, с ФИО1 ДД.ММ.ГГ в сумме 2 500 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче денежного вознаграждения в виде взятки за попустительство по службе, совершенных ФИО6 ГрИ.ичем с гражданином КНР ФИО5 Тецзюнь в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме 20 000 рублей, с ФИО2, ФИО1, Ван Н.Л., ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 447 500 рублей, с ФИО1 ДД.ММ.ГГ в сумме 2 500 рублей

Взыскать с ФИО6 ГрИ.ича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 рублей, 447 500 рублей, 2 500 рублей, а всего 470 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ГрИ.ича в доход местного бюджета госпошлину в размере 7900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.