ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес 26 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.М. Шассаева, рассмотрев материалы дела № 05-4944/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, положения ст. 51 КРФ и ст. 25.1 КРФобАП разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, 24.09.2022 г. в 09ч. 00 мин. на службу по охране общественного порядка в составе заступил экипаж АП №2 (поз.:2325) в составе, полицейского водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, и инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио. Примерно в 19 час 31 мин от оперативного дежурного поступило указание (КУСП №26445 от 24.09.2022г.) проследовать по адресу: адрес, (пункт выдачи «Яндекс маркет») где по информации (гражданин пришел получать заказ с авито доставки, с товаром все в порядке, деньги списали, но кассир требует код из смс, доступа к телефону на который пришло смс у гражданина нету, отказываются выдавать посылку).

По прибытию на адрес, примерно в 19 ч. 38м., сотрудниками полиции, был обнаружен гражданин, в последствии оказавшийся, ФИО1, паспортные данные, который подтвердил информацию указанную в карточке происшествия (КУСП № 26445 от 24.09.2022г.), сотрудники полиции представившись, предложили гражданину ФИО1, написать заявление, однако гражданин ФИО1 отказался, далее гражданин ФИО1 направился в помещение пункта выдачи товара.

Сотрудники полиции, пообщавшись с гражданкой, которая представилась супругойгражданина фио, проследовали в помещение пункта выдачи. В коридоресотрудники полиции увидели гражданина фио, у которого в руках былшлем. Так же в коридоре находилась сотрудница пункта выдачи и просила гражданинафио вернуться и подтвердить получение товара с помощью кода смсподтверждения. Сотрудники полиции совместно с гражданином фио зашли в помещение пункта выдачи, где последний начал конфликтовать с сотрудником пункта выдачи, пытался забрать заказ без кода смс подтверждения, тем самым нарушалработу организации, мешал сотруднику пункта выдачи. Гражданин ФИО1 неоднократно изъявлял намерение забрать шлем (посылку), без предъявления кода смсподтверждения. Гражданину ФИО1 на основании (ч. 1 ст. 13 адресзакона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" ), сотрудниками полиции, было неоднократносообщено, о том что необходимо вернуть товар (посылку) и оформить покупку согласноправилам магазина, а именно предоставить код смс подтверждения. Несмотря нанеоднократные законные требования сотрудников полиции, гражданин ФИО1 продолжил осуществлять попытку забрать шлем (посылку), при попытке пресечь данныедействия он передал шлем (посылку) своей супруге, а сам оттолкнул инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио В результате вышеуказанных действий сотрудниками полиции была применена физическая сила для задержания гражданина ФИО1, во время задержания гражданин ФИО1 вел себя агрессивно и оказывал активное физическое сопротивление.

Таким образом, 24.09.2022 г. примерно в 19 час 38 мин, находясь по адресу; поадресу: адрес, (пункт выдачи «Яндекс маркет»),гражданин ФИО1, паспортные данные, осознавая противоправность своих действий, предвидя вредные последствия и желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимися на службе по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности государственных органов; 7) требовать от граждан (групп граждан)покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, местопроисшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления,административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следовпреступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечениябезопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться насоответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группамграждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми назаконных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтисьили перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизнии здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работуорганизаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; частью 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" Обязанности полиции; 5) Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

ФИО1 в судебном заседании, вину признал, пояснил, что эмоционально ответил на требования сотрудников полиции, поскольку в отношении его супруги сотрудники полиции совершали противоправные действия.

В качестве свидетеля была допрошена супруга ФИО1 – фио, которая по существу заданных вопросов показала, что 24.09.2022 г. примерно в 19 час 38 мин, находясь по адресу; по адресу: адрес, (пункт выдачи «Яндекс маркет») они с супругом получали товар, но его отказывались выдавать, они вызвали сотрудников полиции, которые просили супруга отдать товар (шлем) продавцам, и оформить покупку. Сотрудники полиции предупредили супруга о недопустимости совершения противоправных действий, фио забрала у мужа детский шлем, её толкнули сотрудник полиции, в связи с этим, супруг встал на её защиту, был задержан сотрудниками полиции.

Суд, изучив письменные материала дела, выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетеля, исследовав видеозапись, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0183387 от 25.09.2022г.;

- рапортом сотрудника полиции фио;

- письменными объяснениями сотрудника полиции фио;

- рапортом сотрудника полиции фио;

-письменными объяснениями сотрудника полиции фио;

- протоколом об административном задержании № 0721865 от 24.09.2022г.;

- иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого, при привлечении к административной ответственности, соблюдены.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1, о противоправных действиях сотрудников полиции, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как объективно ничем не подтверждены, не исключают совершения правонарушения со стороны самого ФИО1

При этом необходимо отметить, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, со стороны ФИО1, как это прямо следует из указанных выше доказательств, не было спровоцировано действиями должностных лиц.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из показаний свидетеля фио следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, что также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, по делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП).

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1- работает, ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери инвалида по зрению, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КРФобАП разъясняется информация о получателе штрафа: УФК России по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России в адрес); ИНН <***>; Код ОКТМО 45914000; № сч/пол 03100643000000017300, кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по адрес Москвы; БИК 004525988; КПП 772401001; КБК 18811601191019000140; л/с <***>; УИН 1888 04 7722 000 1833874.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио