№2-1074/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Садового Некоммерческого Товарищества "Солнечная Долина" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по взносам, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился СНТ "Солнечная Долина" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и неустойки. В обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок №, расположенный в границах территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Управление имуществом общего пользования, расположенного в границах данной территории с кадастровым номером №, осуществляет СНТ "Солнечная Долина". Ответчик членом СНТ "Солнечная Долина" не является, вместе с тем, обязана оплачивать целевые и членские взносы, утвержденные общим собранием членов СНТ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу единовременный взнос на приобретение и создание имущества общего пользования в размере 150 000 рублей, проценты за просрочку внесения платежа в размере 37 200 рублей, членские взносы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 024 рубля.
Представитель СНТ "Солнечная Долина" в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Ранее сообщала о болезни ребенка, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует с достоверностью о невозможности участия в судебном заседании, либо направления в суд представителя по доверенности; по данной причине суд неоднократно откладывал судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Как следует из материалов дела, СНТ "Солнечная долина" был образован в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. В Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании СНТ "Солнечная долина" внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка площадью 1218,2 га пашни и 2 га луга на полях с кадастровыми номерами, в том числе 83-88.
В последующем в результате многочисленных сделок по отчуждению земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ЗАО <данные изъяты>» на полях с кадастровыми номерами, в том числе №, были определены границы земельного участка площадью 939800 кв.м. с разрешенным видом использования - для дачного хозяйства.
Ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.
ФИО1 в числе учредителей и членов СНТ "Солнечная долина" не значится, договор на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке с ним не заключался.
В соответствии с протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Солнечная долина" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса для членов СНТ, не внесших ранее такой взнос, и платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов СНТ), не внесших ранее соответствующую плату, в размере 250 рублей за 1 кв.м., принадлежащих им земельных участков.
Согласно п.7.3.1 устава СНТ "Солнечная долина" целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их цель, размер и сроки внесения, в порядке, установленном уставом. Обязанность по внесению целевых взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно п.7.9 Устава СНТ "Солнечная долина", если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, размеры членского и целевого взноса для каждого члена товарищества, и размеры платежей, предусмотренных в п.7.4.2 устава, для каждого собственника, ведущего садоводство без участия в товариществе определяются исходя из суммарного количества квадратных метров площади всех принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, путем умножения этого количества на размер установленного взноса/платежа за один квадратный метр площади.
Также, в соответствии с протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Солнечная долина" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры и сроки внесения членского взноса и платы для собственников (не членов СНТ) за 2020 год в размере 10 рублей за 1 кв.м., принадлежащих им земельных участков, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей за 1 кв.м., принадлежащих им земельных участков.
В соответствии с Уставом СНТ "Солнечная долина" п.п. 7.4, 7.4.1, 7.4.5 лица ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание имущества общего пользования, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, установленный размер такой платы, равный размеру целевых взносов, установленных для членов Товарищества.
В соответствии с п.п. 7.4, 7.4.3 Устава СНТ "Солнечная долина" лица ведущие садоводство без участия в Товариществе обязаны - вносить плату за пользование имуществом общего пользования и его содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, установленный размер, равный размеру ежегодного членского взноса, установленного для члена Товарищества.
Платежи, приравненные к целевым взносам, по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (в соответствии с ст. 14 Закона № 217-ФЗ). Размер и срок внесения такого взноса определяется решением общего собрания членов товарищества. По истечении указанного срока, правление СНТ, инициирует взыскание задолженности в судебном порядке.
Просрочка оплаты взносов влечёт право начисления пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (согласно Уставу СНТ "Солнечная долина" п. 7.4.7).
Из материалов дела видно, что сроки внесения платы за пользование имуществом общего пользования и его содержание в соответствии с п. 7.4.4 Устава СНТ за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пропущены.
Собственник, избравший порядок внесения взноса (приравнённый к членскому) по частям обязан заблаговременно известить об этом Правление Товарищества в письменной форме. От ответчика в адрес Правления СНТ не поступало такого заявления, соответственно, истцом произведен также расчёт пени, поскольку ответчик как собственник участка обязан оплачивать положенные платежи, взносы равные «целевым» и «членским», утверждённые общими собраниями членов СНТ, в кассу товарищества, в установленные сроки, даже не являясь членом товарищества.
Согласно представленному истцом расчету, взнос за приобретение и создание имущества общего пользования составляет 150 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ - 37 200 руб.; взносы за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей.
Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Поскольку в установленные уставом сроки внесения указанной платы ответчик оплату не произвел, с Правлением СНТ график внесения по частям указанной платы не согласовала, с заявлением о рассрочке платежа по инфраструктурным взносам в правление СНТ не обращалась, соответственно, истцом рассчитана задолженность и пени, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Солнечная Долина" и ФИО2 заключили соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому представитель оказала истцу юридическую помощь в связи с рассмотрением в суде дела по исковым требованиям СНТ "Солнечная Долина" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе консультирование, изучение предоставленной документации, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей (в том числе сбор пакета документов 1 000 рублей, составление искового заявления 3500 рублей, представление интересов в суде 5 500 рублей) и оплачена ФИО2 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Материалами дела подтверждается, что указанные выше расходы понесены СНТ "Солнечная Долина" в связи с рассмотрением дела и являлись необходимыми в целях защиты права, на основании чего суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Также СНТ "Солнечная Долина" понесены почтовые расходы по отправлению ответчику копий искового заявления, копий заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 616 рублей 72 копейки.
На основании ст.98 ГПК РФ взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 024 рубля
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования исковым требованиям Садового Некоммерческого Товарищества "Солнечная Долина" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по взносам, неустойки.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Садового Некоммерческого Товарищества "Солнечная Долина" единовременный взнос на приобретение и создание имущества общего пользования в размере 150 000 рублей, проценты за просрочку внесения платежа в размере 37 200 рублей, членские взносы за период 2022 год в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 024 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 616 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2023 года