Дело № 2-766/2025
УИД 69RS0040-02-2024-007942-54
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Екимашеве П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 ноября 2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 55399 руб. 89 коп.
Согласно экспертному заключению №3934/МР2018 от 01 декабря 2024, выполненного экспертом ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 136400 руб. За производство экспертизы истец понес расходы в размере 10000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 81000 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб., на оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие стороны истца, просит иск удовлетворить, не возражает в разбирательстве дела в порядке заочного производства.
Ответчик, третьи лица САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.
При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.
На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что 03 ноября 2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 03 ноября 2024 года, из которого следует, что инспектором ГИБДД установлено нарушение ФИО2 п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО1 не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменным объяснениями ФИО2, данными им при проведении проверки по факту ДТП.
Анализируя приведенные выше письменные доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который не учел требования пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Иные допустимых доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО2 в произошедшем ДТП от 03 ноября 2024 года, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 03 ноября 2024 года.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика по делу, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинен только имуществу.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается объяснениями истца, копиями выплатного материла, представленного третьим лицом САО «ВСК», в том числе платежным поручением №392234 от 11 ноября 2024, что происшествие от 03 ноября 2024 САО «ВСК» признало страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 55399 руб. 89 коп.
Таким образом, суд признает установленным, что САО «САО» осуществило выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 55399 руб. 89 коп.
В силу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб.
Исходя из предмета заявленных исковых требований, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленному спору, является установление стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в том числе для целей определения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №3934/МР2018 от 01 декабря 2024, выполненной экспертом НЭО «Стандарт» ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по средним ценам в Тверской регионе, составляет 136400 руб.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению №3934/МР2018 от 01 декабря 2024. Квалификация эксперта ФИО не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертами проведены исследование. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные по делу доказательства.
Суд признает экспертные заключения №3934/МР2018 от 01 декабря 2024 допустимыми доказательством по делу.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, принимая выводы экспертиз №3934/МР2018 от 01 декабря 2024, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 03 ноября 2024 года, составляет 136400 рублей, при этом, сумма страхового возмещения составит 55399 руб. 89 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике с учетом износа).
Такое определение ущерба, согласуется как с требованиями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с требованиями абзаца 3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 03 ноября 2024 года, составляет 136400 руб., а сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» составила 55399 руб. 89 коп., то разница между суммой ущерба и страховой суммой составит 81000 руб. 11 коп., и подлежит взысканию с ответчика ФИО4, поскольку именно по его вине указанный ущерб был причинен истцу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, в том числе по направлению обращения финансовому уполномоченному, по досудебному обращению к ответчику, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб.
Общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 34000 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика, как стороны, проигравшей дело.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 81000 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 34000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Бегиян
Решения суда в окончательной форме принято 31 марта 2025 года