Дело № 2а-445/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
представителя административного истца Отдела МВД России «Карагайский» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России «Карагайский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в период действия административного надзора,
установил:
Начальник Отдела МВД России «Карагайский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в период действия административного надзора ФИО1
Требования мотивировал тем, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Карагайского районного суда Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 были установлены следующее ограничения: обязательная явка в отдел полиции для регистрации один раз в месяц, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Отделе МВД России «Карагайский» как лицо, подлежащее административному надзору. Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц, запрета нахождения в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, клубы, закусочные и т.п.). В период нахождения под административным надзором, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства не уведомив о данном факте ОМВД, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника ОМВД России «Карагайский» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОМВД России «Карагайский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника ОМВД России «Карагайский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника ОМВД России «Карагайский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Административный истец просит установить поднадзорному ФИО1 дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства не менее трех раз в месяц.
В судебном заседании представитель Отдела МВД России «Карагайский» ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, позицию относительно заявленных требований суду не выразил.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
На основании статей 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено из представленных в суд материалов, решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не менее одного раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00 часов (л.д. 28об.-29).
Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, ограничением в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России «Карагайский» и ограничением в виде запрета нахождения в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (кафе, бары, клубы, закусочные и т.п.) (л.д. 30-31).
Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.24 КоАП РФ, соответственно (л.д. 9, 10-11, 12-13, 14).
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, проживает на доходы от временных заработков, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 8).
Таким образом, суд учитывая поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, данные о его личности, то обстоятельство, что после установления ему судом дополнительных ограничений он в течение непродолжительного периода времени трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушения против порядка управления, поэтому для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.
Суд считает, что органом внутренних дел, с учетом представленных документов, объективно обоснована необходимость установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в заявленном виде и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Карагайский» к ФИО1 удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в Отдел МВД России «Карагайский».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края со дня принятия.
Судья Е.А. Малегина