№ 5-40/2023 УИД 62RS0017-01-2023-000799-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Новомичуринск

Рязанская область

Судья Пронского районного суда Рязанской области Максимова Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023г. в Пронский районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества с территории торгового зала магазина ООО «Агроторг» Пятерочка №, расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценнстей, а именно: 6 штук шоколада Аленка молочный 200 гр. стоимостью 93 руб. 6 коп. за 1 штуку, шоколад молочный AlpenGold с чернично-йогуртовой начинкой 85 гр. в количестве 7 штук стоимостью 33, 60 руб. за 1 штуку, шоколад молочный пористый MilkaBubles 76 гр. в количестве 10 штук стоимостью 49, 82 руб. за 1 штуку., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» Пятерочка № на общую сумму 1 291, 76 руб. При этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, согласно п.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОМВД РФ по Пронскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С момента возбуждения дела об административном правонарушении в рамках административного производства ДД.ММ.ГГГГ. отобраны объяснения у лиц, представляющих интересы магазина ООО «Агроторг» Пятерочка №, проведен осмотр помещения магазина, собраны характеризующие личность документы, ДД.ММ.ГГГГ. отобрано объяснение у лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, каких-либо процессуальных действий, включая проведение экспертизы, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ОМВД России по Пронскому району не проводилось.

Таким образом, административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось. Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ не содержит наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности и дисквалификации.

В силу изложенного данное дело не относится к компетенции районного суда, и подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступил материал.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных в суд материалов следует, что местом совершения административного правонарушения указано помещение торгового зала магазина ООО «Агроторг» Пятерочка №, расположенного по адресу: <адрес>, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица не заявлено.

Таким образом, с учетом положений Закона Рязанской области от 04.06.2001г. №33-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подведомственны мировому судье судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области и подлежат передаче ему по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>