Решение по делу № 02-1181/2025 от 04.09.2025 - о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

УИД: 77RS0017-02-2024-013211-10

Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/25 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, фио, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обосновании указав, что 28 января 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (фио) фио (наниматель-ответчик) заключен договор социального найма жилого помещения № 7/1030. По условиям данного договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартиру), относящееся к государственной и муниципальной собственности адрес по адресу: адрес, состоящей из 2 комнат общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., для использования в целях проживания: фио (фио) фио, ФИО1 и фио (ФИО4) - п.1.1. вышеназванного договора.

На тот период, истец ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке и проживали вместе по указанному адресу. В браке у фио и фио родились дети: фио паспортные данные, ФИО3 паспортные данные и ФИО2 паспортные данные Брак между фио был расторгнут 15.05.2004 года, общие дети фио и фио родились после расторжения брака и путем оформления усыновления записаны на истца, как их отца. После расторжения брака истец и ответчик продолжали вместе проживать в спорной квартире. Затем совместное проживание между истцом и ответчиком стало невозможным, истец временно съехал со спорной квартиры, где остались проживать его бывшая супруга и общие дети. В 2011 году истец зарегистрировал брак с фио, с которой проживал в арендованных квартирах. Все это время истец поддерживал своих детей: навещал их в спорной квартире, проводил с ними отпуск, помогал материально.

Позже истец узнал, что его бывшая супруга фио (фио) Е.М. переехала с детьми в адрес на постоянное местожительства, вышла замуж и поменяла фамилию фио на фио. Также истец узнал, что в спорном жилом помещении зарегистрирована его внучка - дочь фио (фио) А.М. - Софья паспортные данные. Также истцу стало известно, что в квартире № 157 по адрес не проживают ни фио, ни фио (фио) А.П., ни другие его дети фио и фио. Жилое помещение ответчиками сдается в найм посторонним людям. В настоящее время истец и его супруга проживают в спорном жилом помещении, несут обязанность по оплате ЖКУ. В марте 2024 года истцу стало известно, что фио и другие ответчики обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 157 по адресу: адрес порядке приватизации. Решением Нагатинского районного суда адрес от 04 июня 2014 года по делу № 02 - 1589/2024 отказано в удовлетворении требований.

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, о признании утратившим права пользования, в обоснование встречного иска указав, что в жилом помещении – квартире № 157 по адресу: адрес зарегистрированы ФИО4, фио, паспортные данные, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и договором социального найма жилого помещения № 7/1030 от 28.01.2004 года. Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 воспользовавшись отсутствием в квартире истцов (по встречному иску), поменял замки от входной двери и в настоящее время чинит истцам препятствия в пользовании, не пускает в квартиру. На просьбы о передачи ключей отвечает отказами со ссылкой об утрате права пользования.

На основании изложенного, истцы по встречного иску просят суд вселить их в квартиру по адрес: адрес; обязать фио не чинить им препятствий в пользовании квартирой по адрес: адрес; признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, встречные требования не признали.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель ответчиков в судебное заседание явились, требования первоначального иска не признали, встречные требования поддержали. Суду пояснили, что не проживания в спорной квартире несет вынужденный характер, между ответчиками и ФИО1 сложились конфликтные отношения, он препятствует им проживать в квартире, при этом от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, они не отказывались.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для удовлетворения требований фио последнему необходимо доказать факт постоянного не проживания фио, фио, фио, ФИО3 в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2004 года на основании договора социального найма жилого помещения № 7/1030, фио (фио) Е.М. как нанимателю предоставлено жилое помещение состоящее из 2-х комнат общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В качестве членов семьи нанимателя, в указанное помещение вселены ФИО1 и фио (в настоящее время ФИО4) - п.1.1. вышеназванного договора.

Согласно единого жилищного документа, в жилом помещении зарегистрированы: с 01.01.1982 г. ФИО5 (наниматель), с 22.03.2006 г. ФИО2 (сын), с 24.06.1997 г. ФИО1 (бывший муж), с 26.05.2004 г. ФИО3 (дочь), с 28.07.1989 г. ФИО4 (сын) и его несовершеннолетняя дочь фио паспортные данные с 17.02.2021 г.

Согласно справке МО МВД России Людиновский от 14.02.2024 года административный надзор в отношении фио был установлен в адрес на период с 28.04.2021 года по 10.02.2024 года.

фио (фио) Е.М. будучи в расторгнутом браке с ФИО1, с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 проживала по месте отбывания наказания сына – фио в адрес.

Из представленных в материалы дела квитанций, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут как истец по первоначальному иску, так и ответчики.

Как следует из пояснений фио, данных в судебном заседании, от прав на спорное жилое помещение он и остальные его члены семьи не отказывались, в 2023 году в семнадцатилетнем возрасте он приехал жить в Москву к отцу в спорную квартиру. С ФИО1 возник конфликт, он отказался передать ключи от спорной квартиры, в связи с чем пришлось уехать.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, супруга истца фио, которая показала суду, что они с супругом в 2023 году при вселении в квартиру поменяли замки во входной двери. ФИО2 пытался вселиться в квартиру только после инициирования дела в суде, прожил около двух недель. Отец ответил отказав на просьбу передать ключи.

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы.

Из представленного в материалы дела постановления начальника ОМВД России по адрес от 16.06.2023 г. следует, что ФИО4 пытался попасть в квартиру по адресу: адрес, однако не смог этого сделать, введу замены замка входной двери.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, стороны были зарегистрированы в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрели право пользования спорной квартирой, между сторонами сложились конфликтные отношения, выезд из квартиры фио, фио, ФИО3, фио, фио носил вынужденный характер, в настоящее время они лишены возможности вселения и пользования спорной квартирой, при этом не приобрели право пользования иным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, они не отказывались, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио о признании фио, фио, ФИО3, фио, фио о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом подлежащими удовлетворению требований встречного иска о вселении фио, несовершеннолетней фио, фио ФИО2, ФИО3 в квартиру по адресу: адрес, и обязании фио не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

Разрешая требования фио о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию необходимые для защиты своего нарушенного права, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также на основании ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, при этом учитывая сложности дела, объема выполненных услуг представителем, подготовки представителем документов при рассмотрении дела, а также частичного удовлетворения встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, фио, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, несовершеннолетнюю фио, фио, ФИО2, ФИО3 в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4, несовершеннолетней фио Александровне, фио, ФИО2, ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 00 корп.

В остальной части встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.