Решение по делу № 2-3266/2024 от 06.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 382 руб. 52 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 851 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 и ФИО1, где виновником установлен ФИО2 Истцом на месте произведена компенсация ущерба в размере 100 000 руб., который на тот момент был оценен сторонами и стороны пришли к соглашению, что данная сумма покроет все убытки. Ответчик претензий не имел и с суммой был согласен, в доказательство чего собственноручно оформил расписку. После чего ответчик обратился в страховую компанию Ресо-Гарантия и заявил о страховом случае. Страховая компания возместила ущерб ответчику в размере 130 311,61 руб. Соответственно повреждения были оценены страховой компанией и соответствуют техническим повреждениям ТС на момент возмещения. Следовательно ущерб причиненный ТС в результате ДТП составляет 130311,61 руб. Из чего следует что ответчик, злоупотребляя правом, обогатился на сумму в размере 100 000 руб. и 130 311,61 руб. На сегодня Ресо-Гарантия Страховое общество выдвинуло истцу требование о возмещении выплаченной страховщиком страховой выплаты в размере 130 311,61 руб. Между тем не установлено, что страховая выплата не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП. В случае, если пострадавшее лицо считает, что сумма страховой выплаты не достаточна - имеет право обратится в суд с требованиями и предоставить доказательства, подтверждающие свои требования. Законодательство предусматривает возможность предъявления собственником пострадавшего в ДТП автомобиля денежных требований в части, не подпадающей под страховое покрытие, непосредственно к причинителю вреда. Между тем на пострадавшего в таком случае возлагается бремя доказывания превышение фактического ущерба автомобилю над суммой полученного страхового возмещения, а так же доказательство фактических расходов на восстановление автомобиля, так и доказательств превышения этих расходов над суммой полученного страхового возмещения в рамках ОСАГО. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия с просьбой вернуть 100 000 руб., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80554698712713. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченных на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту, являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом в материалы дела расписке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил 100 000 рублей за нанесенный автомобилю ущерб. Претензий к ФИО2 не имеет.

Истец полагает, что переданная ответчику сумма является неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, как из содержания самой расписки, так и из пояснений истца следует, что полученная ответчиком сумма была получена им в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю.

При таких обстоятельствах, данная сумма неосновательным обогащением не является, так как являлась суммой, выплаченной истцом в добровольном порядке во исполнение возникшего у него обязательства вследствие причинения вреда.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, на которых он основывает свои требования: административный материал по факту ДТП, в котором он был признан виновным, сведения о том, что ответчик являлся вторым участником данного ДТП и собственником автомобиля, которому САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение.

Кроме того, не представлено и доказательств того, что страховая выплата САО «РЕСО-Гарантия» полностью возместила причиненный ущерб в результате предполагаемого ДТП.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей суд не усматривает.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от этого требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд также не усматривает, так как истцом не представлено доказательств нанесения ему морального вреда со стороны ответчика.

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению со стороны ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7