Решение по делу № 2-2611/2022 от 25.08.2022 - о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Дело № 2-2611/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004518-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф., представителя ответчика - администрации МО г.-к.Анапа – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 30.12.2021г., представителя третьего лица - ОГИБДД Отдела МВД России по г.Анапе - государственного инспектора дорожного надзора лейтенанта полиции ФИО2, действующего на основании удостоверения № от 01.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указывает, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе проведена проверка соблюдения на территории г.-к. Анапа (ул. Крымская) федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности. Согласно информации, представленной 22.06.2022г. начальником Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапе в межрайонную прокуратуру, при обследовании состояния улично-дорожной сети рассматриваемой автомобильной дороги имеют место несоответствия требованиям ГОСТ СП и нормам действующего федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, просит суд обязать администрацию МО г.-к.Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.13 в соответствии с требованиями п.6.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дорогиавтомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного Движения. Методы контроля»,

- на пересечении ул.Крымской и ул.Ивана Голубца видимость дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 6.10.1 «Указатель направлений» и 5.19.1 «Пешеходный переход» привести в соответствие с требованиями п.6.1.1 ГОСТ Р 50597;

- напротив домов №66 и №122 по ул. Крымской установить дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии требованиям п.5.1.6. ГОСТ Р 52289,

- на пересечении ул. Крымской и ул. Ленина установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.8.1.29 ГОСТ Р 52289,

- на пересечениях ул. Крымской с ул. Астраханской и ул. Краснодарской установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.8.1.29 ГОСТ Р 52289,

- на пересечениях ул. Крымской с ул. Астраханской и ул. Краснодарской установить дублирующие дорожные знаки5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289,

- по ул.Крымской на участке от ул.Гребенской до ул.Краснозеленых установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.8.1.29 ГОСТ Р 52289,

- по ул.Крымской на участке от ул.Гребенской до ул.Краснозеленых установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО г.-к.Анапа –ФИО1, действующий на основании доверенности №103-07-15474/21 от 30.12.2021г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исполнить требования Анапского межрайонного прокурора в разумные сроки не представляется возможным, полагает, что требования не обоснованы, так как к иску не приложены акты осмотра участка дороги г.-к.Анапа (ул.Крымская). Администрацию МО г.-к. Анапа надзорный орган о результатах проверки не извещали, и о выявленных нарушениях ответчик не знал. Полагает, что не соблюден досудебный порядок. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа в судебное заседаниене явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.-к.Анапе –государственный инспектор дорожного надзора лейтенант полиции ФИО2, действующий на основании удостоверения №112463 от 01.02.2021г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что акт осмотра, в котором отражены выявленные нарушения, действительно утратил силу, предписаний не было выдано. На вопрос о том, был ли ответчик поставлен в известность о наличии дорожных нарушений, может ответить сотрудник ОГИБДД ФИО3, который непосредственно обследовал участок дороги, участвовал в проверке по поручению прокурора, просил его допросить в качестве свидетеля в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы гражданского дела, и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Так, пунктом 2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в ст.13 Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании п.7 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог- исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержаниеавтомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В свою очередь, в силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003г. (ред. от 27.12.2019г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения»обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения»органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог или их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4, 5 ст. 37 Устава МО г-к. Анапа в области использования автомобильных дорог на администрацию возложены следующие полномочия: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения; принятие мер к обустройству дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов; организация работ объектов сервиса в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности; иные полномочия в соответствии с законодательством.

Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к. Анапа, утвержденным решением Совета МО г-к. Анапа от 24.12.2015г. №41, установлено, что отраслевым органом администрации, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечивающим безопасность дорожного движения на них является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (п.3.17 Положения).

Как установлено материалами дела, Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе проведена проверка соблюдения на территории г.-к.Анапа (ул. Крымская) федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности.

Согласно информации, представленной 22.06.2022г. начальником Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапе в межрайонную прокуратуру, при обследовании состояния улично-дорожной сети рассматриваемой автомобильной дороги имеют место несоответствия требованиям ГОСТ СП и нормам действующего федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что на ул.Крымской (на участке от ул. Таманской до ул. Ивана Голубца), расположенной в г.-к.Анапа, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.13 при наличии дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», что не соответствует требованиям п.6.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289), а также требованиям п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597).Кроме того, на пересечении ул. Крымской и ул. Ивана Голубца видимость дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 6.10.1 «Указатель направлений» и5.19.1 «Пешеходный переход» ограничена зелеными насаждениями, что не соответствует требованиям п.6.1.1 ГОСТ Р 50597.

Так, по ул. Крымской на участке от ул.Черноморской до ул.Краснодарской выявлены следующие недостатки:

- напротив домов № 66 и № 122 ул. Крымской на дороге с двусторонним движением с двумя полосами для движения в данном направлении, надпроезжей частью отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям п.5.1.6. ГОСТ Р 52289;

- на пересечении ул. Крымской и ул. Ленина при наличии регулируемых наземных пешеходных переходов отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что не соответствует требованиям п.8.1.29 ГОСТ Р 52289;

- на пересечениях ул. Крымской с ул. Астраханской и ул. Краснодарской при наличии регулируемых наземных пешеходных переходов отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что не соответствует требованиям п.8.1.29 ГОСТ Р 52289, а также на дороге с двусторонним движением с двумя полосами для движения в данном направлении, над проезжей частью отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ Р 52289;

- по ул. Крымской на участке от ул. Гребенской до ул. Краснозеленых при наличии регулируемых наземных пешеходных переходов отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, что не соответствует требованиям п.8.1.29 ГОСТ Р 52289, а также на дороге с двусторонним движением с двумя полосами для движения в данном направлении, над проезжей частью отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ Р 52289.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Неисполнение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма и дорожно-транспортных происшествий, нарушение прав и законных интересов граждан, пользователей автомобильных дорог.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.-к.Анапе ФИО3, который показал, что им было осуществлено выездное обследование ул.Крымской (на участке от ул.Таманской до ул.Ивана Голубца), все выявленные нарушения заявленные в настоящем исковом заявлении подтверждает.

В рамках проверки выявлены недостатки, о чем составлено информационное письмо на имя прокурора с указанием перечня недостатков со ссылками на нормативный правовой акт. Свидетель указал, что он лично составлял фототаблицу и информационное письмо, которые представил поднадзорному органу и в прокуратуру. Какие-либо документы в администрацию МО г.-к. Анапа не направлял, полагает, что на ответчик обязан самостоятельно мониторинг данного участка дороги на предмет соответствия требованиям ГОСТ.

Таким образом факт допущения нарушения требований ГОСТ и СП на участке дороги на ул.Крымской (на участке от ул. Таманской до ул. Ивана Голубца), подтверждается как письмом ОМВД России по г.-к.Анапе от 22.06.2022 года №58/7-41128, так и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.-к.Анапе ФИО3, которые принимаются судом, так как согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что указанные нарушения законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации со стороны администрации МО г.-к.Анапа являются недопустимыми, подлежат незамедлительному устранению, поскольку создают предпосылки и условия для нарушения правил дорожного движения ив последующем безопасности дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества.

Доводы ответчика о том, что Администрацию МО г.-к.Анапа о выявленных нарушениях требований ГОСТ и СП не извещали в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом не принимаются, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.

В силу ст.41 устава МО г.-к.Анапа, администрация осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования город-курорт Анапа, организует дорожное движение.

Таким образом, обязанность по обеспечению соблюдения безопасности дорожного движения на ответчика возложена уставом г.-к.Анапа.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и устанавливает срок исполнения решения суда - три месяца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения- удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.13 в соответствии с требованиями п.6.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.6.3.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного Движения. Методы контроля»;

- на пересечении ул.Крымской и ул.Ивана Голубца видимость дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 6.10.1 «Указатель направлений» и 5.19.1 «Пешеходный переход» привести в соответствие с требованиями п.6.1.1 ГОСТ Р 50597;

- напротив домов №66 и №122 по ул.Крымской установить дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии требованиям п.5.1.6. ГОСТ Р 52289;

- на пересечении ул.Крымской и ул.Ленина установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.8.1.29 ГОСТ Р 52289; на пересечениях ул.Крымской с ул.Астраханской и ул.Краснодарской установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.8.1.29 ГОСТ Р 52289;

- на пересечениях ул.Крымской с ул.Астраханской и ул.Краснодарской установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289;

-по ул.Крымской на участке от ул.Гребенской до ул.Краснозеленых установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.8.1.29 ГОСТ Р 52289;

-по ул.Крымской на участке от ул.Гребенской до ул.Краснозеленых установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.