Дело № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 11 апреля 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Синявского В.В., ответчика нотариуса ФИО2, третьего лица ФИО3, его представителя – адвоката Васильевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 на имя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что ее брат ДД.ММ.ГГГГ стал собственником ДД.ММ.ГГГГ указанного дома на основании оспариваемого свидетельства. Наследодателем являлась мать истца - ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о праве на наследство выдано 18.02.1997, т.е. почти через 10 лет после смерти наследодателя.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР она являлась наследником 1-й очереди за своей матерью. После смерти матери она проживала в доме, платила все обязательные платежи и пользовалась всем имуществом, то есть фактически приняла наследство после своей матери, состоящее из ДД.ММ.ГГГГ долей жилого дома.

Получение свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью. При этом необходимые документы она не оформила в силу юридической неграмотности.

Брат истца ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически там длительное время не проживал и никаких платежей не вносил. Позднее в 90-е годы истец пустила его пожить, однако продолжала нести бремя содержания дома одна со своей семьей - брат нигде не работал и сильно злоупотреблял спиртными напитками.

После ознакомления с материалами гражданского дела № 2-764/2022 в Торжокском межрайонном суде истцу стало известно содержание свидетельства о праве на наследство и она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела, так как полагала, что в соответствии со ст. 61 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1) нотариус должна была уведомить в 1997 году всех иных наследников первой очереди об оформлении наследства. Нотариус ФИО2 принять заявление об ознакомлении с наследственным делом отказалась, а после предоставления истцом документов, подтверждающих родство с наследодателем, ознакомила ее только с текстом завещания, запретив его фотографировать или переписывать.

Считает, что даже наличие завещания не давало ее брату права на оформление наследства через десять лет после смерти матери, так как в установленный 6-ти месячный срок он никаких действий по принятию наследства не предпринимал, в доме не проживал и никакие расходы на содержание дома не нес. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ оформлено с грубыми нарушениями действовавших на момент его выдачи положений ГК РСФСР и «Основ законодательства о нотариате» и является недействительным.

После оформления наследства ДД.ММ.ГГГГ подарил ДД.ММ.ГГГГ дома ФИО3, который себя не проявлял как собственник еще несколько лет после смерти ДД.ММ.ГГГГ. С содержанием копии договора дарения доли жилого дома истец также ознакомилась в материалах гражданского дела № 2-764/2022. Копия договора дарения плохо читаемая и подписи дарителя там нет. В случае признания свидетельства о праве на наследство недействительным, договор дарения от 04.03.1997 на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

ФИО3 получил свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которое впоследствии послужило основанием для оформления права собственности на ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 167 ГК РФ, считает, что право собственности ФИО3 на долю жилого дома и долю земельного участка должно быть прекращено.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09.02.2023 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.

Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольными определениями Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18.01.2023 и 24.05.2023 соответственно привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ФИО4

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Синявский В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель истца дополнительно привел доводы о том, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилось ненадлежащее лицо, полагая невозможным установить его личность ввиду несоответствия паспортных данных ДД.ММ.ГГГГ указанных в различных документах: заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство; домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме ДД.ММ.ГГГГ; договоре дарения доли жилого дома от 04.03.1997; ответе МО МВД России «Торжокский».

Также настаивал на том, что нотариус ФИО2 и Управление Министерства юстиции по Тверской области являются надлежащими ответчиками по делу.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании с заявленным требованиями не согласились, поддержала ранее представленные суду возражения от 10.01.2023, которые сводятся к следующему.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом Торжокской ГНК ФИО2 по реестру № ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала все имущество, какое только ко дню её смерти ей принадлежало, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося в ДД.ММ.ГГГГ

Дочь наследодателя, ФИО1, на дату открытия наследства, 27.12.1987, не являлась обязательным наследником в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР.

Ссылаясь на п. 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 № 01/16-01, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966, приводит довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в наследуемом доме совместно с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ с 24.06.1983. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ фактически вступил во владение наследственным имуществом до истечения 6-ти месячного срока со дня открытия наследства.

Опровергнуть заявленное ФИО1 утверждение о непринятии наследства сам ДД.ММ.ГГГГ не может ввиду его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельства о праве на наследство распорядился принадлежащим ему имуществом и подарил ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома ФИО3 04.03.1997. ФИО3 16.07.2012 оформил ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка под вышеуказанным жилым домом в долевую собственность.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что ФИО1 оформила свои ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка в собственность позже ФИО3, 28.01.2014, и не могла не знать о том, что права на другую долю земельного участка зарегистрированы за ФИО3, так как в выдаваемом свидетельстве о государственной регистрации права указан сособственник недвижимости. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, и утверждения о том, что ФИО1 в силу своей юридической неграмотности предполагала, что она единственная собственница дома и земельного участка, являются не соответствующими действительности.

ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По данным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - Российская Федерация в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств не заявлял.

В представленных суду возражениях от 09.03.2023 со ссылкой на ст. 5, 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что Управление не несет ответственности за действия нотариуса при их совершении.

Кроме того, с 18.01.1994 и до июля 2000 года контроль в сфере нотариата осуществляло Управление юстиции Администрации Тверской области (исполнительный орган субъекта Российской Федерации).

Управление в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.07.2008 по адресу: <...>, как вновь созданное юридическое лицо, а не в порядке правопреемства.

Приказом руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 31.03.2005 № 112-к в соответствии с письмом Директора Федеральной регистрационной службы от 22.03.2005 № 11/1-48-СМ должности государственных нотариусов и работников в государственных нотариальных конторах Тверской области с 31.03.2005 сокращены. В настоящее время на территории Тверской области государственные нотариальные конторы не созданы.

На основании изложенного, Управление считает, что неправомерно привлечено в качестве соответчика по делу.

Третье лицо ФИО3, его представитель – адвокат Васильева Р.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

По мнению третьего лица, оспариваемое свидетельство о праве на наследство выдано в полном соответствии с нормами гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество своем сыну, ДД.ММ.ГГГГ который фактически вступил во владение наследственным имуществом и фактически принял наследство до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, так как был зарегистрирован и проживал в наследственном доме по месту регистрации и жительства наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ на день ее смерти и после ее смерти.

18.02.1997 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери, так как на его имя было составлено завещание и он фактически принял наследство. Возможность оформления наследства в данном случае для наследника не ограничена сроком.

ДД.ММ.ГГГГ распорядился наследственным имуществом, подарив принадлежащую ему часть дома ФИО3

Ссылка ФИО1 на то, что с содержанием свидетельства о праве на наследство от 18.02.1997 и с содержанием копии договора дарения доли жилого дома она ознакомилась в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-764/2022 в Торжокском межрайонном суде не соответствует действительности. Мать истицы, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно наследство открылось более тридцати пяти лет назад, о чем ФИО1 не могла не знать.

В октябре 2013 года ФИО1 обращалась в Торжокский городской суд Тверской области с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении она указывала, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в долях принадлежит ей (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-893/2013).

В данном гражданском деле предметом исследования был договор дарения доли жилого дома от 04.03.1997, где в п. 1.3 договора указано, что доля ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Торжокской государственной нотариальной конторой 18.02.1997.

Таким образом, с момента открытия наследства, а также с момента выдачи свидетельства о праве на наследство до дня обращения истицы в суд с исковым заявлением прошло более десяти лет. Данный 10-летний срок применяется независимо от того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», началом течения такого 10- летнего срока является день нарушения права.

В данном случае истицей оспаривается свидетельство о праве на наследство по завещанию, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права установлен три года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. При этом заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику, возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По данным основаниям просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тверской области извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства им не получено, возращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.02.1997 после смерти ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Торжокской государственной нотариальной конторы Торжокского нотариального округа Тверской области ФИО2 на основании завещания, удостоверенного 19.03.1982 Торжокской государственной нотариальной конторой, выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, находящегося в ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения от 04.03.1997 ДД.ММ.ГГГГ передал в дар ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, находящегося ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Право собственности ФИО3 на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-OH № 611673 (повторным), выданным 04.06.2013.

Также судом установлено, что истец ФИО1 (до брака – ФИО4) является дочерью ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается свидетельством о рождении II-OH № ДД.ММ.ГГГГ, выданным 12.03.1982, свидетельством о браке II-ТЛ № ДД.ММ.ГГГГ, выданным 31.01.1970.

Из содержания искового заявления и позиции истца следует, что она считает себя фактически принявшей наследство, состоящее из ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, находящегося в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ

Признание же недействительным оспариваемого свидетельства о праве на наследство истцу необходимо для признания ничтожным договора дарения, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3

Статья 527 Гражданского кодекса РФСФР, действовавшего на момент открытия наследства, предусматривала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 546 ГК РСФСР устанавливала, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 557 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдавалось нотариальной конторой по месту открытия наследства по просьбе наследников, призванных к наследованию.

Поскольку принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство являлось правом наследника, то, по смыслу закона, свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом, с его получением не связано возникновение права на наследство или право собственности, оно лишь удостоверяют статус лица как законного обладателя вещных и иных прав на имущество умершего.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заявленное истцом требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство являются ненадлежащим способом защиты права, оно не влечет юридически значимых последствий для заявителя, а оспаривание свидетельства о праве на наследство не может привести к восстановлению нарушенного права.

В этой связи приводимые истцом и его представителем доводы в целях признания оспариваемого свидетельства о праве на наследство недействительным правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и привести к принятию иного решения по существу не могут.

Оценивая заявление ответчика нотариуса ФИО2 и третьего лица ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В настоящем споре истец заявил требование к нотариусу ФИО2 и Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области о признании недействительным правоподтверждающего документа (свидетельства о праве на наследство).

При таком субъектном составе спора и заявленных требованиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 18.02.1997 года нотариусом ФИО2, на имя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, расположенного по адресуДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 18.04.2023.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-108/2023, УИД 69RS0032-01-2022-003008-69 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу