к делу 000 УИД: 23RS0000-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г-к. Анапа «06» сентября 2023 г.
Судья Анапского районного суда (...) Правилов А.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании удостоверения 000 и ордера 000 от 00.00.0000, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (...) ФИО4 от 19.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (...) ФИО4 от 19.08.2022г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.
ФИО9 обратился в Прикубанский районный суд (...) с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судьи Прикубанского районного суда (...) ФИО5 от 00.00.0000 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Темрюкский районный суд (...).
Определением судьи Темрюкского районного суда (...) ФИО6 от 00.00.0000 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд (...).
Определением судьи Анапского районного суда (...) Правилова А.В. от 00.00.0000 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.
Решением судьи (...)вого суда ФИО7 от 00.00.0000 отменено определение от 00.00.0000, материал направлен в Анапский районный суд (...) на стадию принятия к производству.
В решении от 00.00.0000 указано, что ФИО9 якобы 00.00.0000 обратился с жалобой в Прикубанский районный суд (...).
После чего, его жалоба неоднократно передавалась по подсудности между судами (...).
В связи с чем, доводы заявителя о том, что он первоначально обратился с жалобой в установленный срок, остались судьей районного суда не проверенными.
В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность истребовать все подтверждающие документы для определения последовательности обращения заявителя в суд с жалобой.
В целях выполнения указаний (...)вого суда определением от 00.00.0000 из Прикубанского районного суда (...) истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов дел 000 и 000 по жалобам ФИО1 на постановление от 00.00.0000.
Истребованные документы поступили в суд 00.00.0000.
По информации заместителя председателя Прикубанского районного суда (...) ФИО8 от 00.00.0000 № К-32 жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 (000 и 000) были возвращены заявителю и судом к производству не принимались.
Определением от 00.00.0000 жалоба ФИО1 возвращена в связи с тем, что к ней не была приложена копия оспариваемого постановления.
Определением от 00.00.0000 жалоба ФИО1 возвращена по аналогичному основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Из поступившего материала следует, что копия постановления от 00.00.0000 была получена ФИО9 в этот же день – 00.00.0000, соответственно последним днем его обжалования являлось 00.00.0000
Настоящая жалоба датирована ФИО9 00.00.0000 и поступила в Прикубанский районный суд (...) 00.00.0000, что подтверждается данными экспресс-доставки корреспонденции.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РПФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Между тем, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока в поступившем материале отсутствует. В тексте жалобы такого ходатайства также не содержится.
ФИО9 и его представитель отказались заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагали, что указанный срок не пропущен.
Данный довод является ошибочным, поскольку действительно ФИО9 изначально обратился в суд с жалобой в установленный законом срок, однако его жалоба не была принята судом к производству и возвращена.
В случае возврата жалобы процессуальный срок на ее повторную подачу не прерывается.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (...) ФИО4 от 19.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Правилов