УИД: 22RS0010-01-2022-000821-47

Дело № 2а-705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (производство № 2а-705/2022) по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к указанным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределами РФ в срок с *** по ***; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с *** по ***; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***; в не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом сроки в адрес взыскателя; возложении обязанности на СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получении информации о месте жительства должника, запрос в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обосновании иска указано, *** в ОСП Каменского и ....ов возбуждено исполнительное производство №-ИП по приказу мирового судьи судебного участка № .... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению исполнительного документа допущено незаконное бездействие. В нарушение требований закона по исполнительному производству не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту не исполнения решения суда. Указанные действия судебный пристав-исполнитель имел возможность сделать.

Представители административного истца АО «ОТП Банк», УФССП России по ...., административный ответчик судебный пристав-исполнитель, и иные лица участвующие в деле не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ***, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ***, выданного мировым судье судебного участка № .... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47085,59 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ГУ МВД России, МВД России, ГИМС, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФНС, операторам связи, с целью установления места жительства в УФМС, для получения информации об актах гражданского состояния в ЗАГС. Сведений недвижимом имуществе, наличии счетов в кредитных организациях не имеется.

Согласно полученных сведений должник зарегистрирован на месту жительства по .....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ***, ***, *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ***, ***, ***.

Согласно ч.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем все возможные исполнительные действия произведены, с учетом неоднократного направления запросов и получения ответов об имуществе должника, установлении места работы должника, наличия запросов в организации с получением ответов, временного ограничения выезда должника из РФ, для дальнейшего применения мер принудительного исполнения в пользу взыскателя приняты

Из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, по настоящему делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в административном иске акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***.