Решение по делу № 2-288/2023 от 28.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

УИД 46RS0028-01-2023-000200-81

№ 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием прокурора – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шуст М.В.,

соистца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО4, к ООО ЧОП «Титан-Д» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щигровский межрайонный прокурор Курской области, действуя в защиту трудовых прав ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Титан-Д» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Щигровской межрайонной прокуратурой Курской области по обращению ФИО4 проведена проверка и выявлено, что она фактически выполняла работу охранника без оформления трудовых отношений с ООО ЧОП «Титан-Д» в период с 17.06.2022 по 31.12.2022. С 17.06.2022 ФИО4 осуществляла трудовые функции, работала в должности охранника в ООО ЧОП «Титан-Д» на рабочем месте на объекте МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в <адрес>, охрану которого обеспечивало ООО ЧОП «Титан-Д». В трудовые функции ФИО4 входило: охрана здания, территории и имущества МКДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Щигры, учет и обеспечение пропускного режима посетителей в детский сад, учет и обеспечение пропускного режима въезжающего и выезжающего транспорта, обход территории с целью контролирования обстановки, ведение журналов учета (журнал смены дежурств, журнал обхода территории, журнал учета посетителей, журнал въезда/выезда транспорта). В указанные журналы ФИО4 делала записи каждую смену, мониторинг камер видеонаблюдения с целью контролирования ситуации на территории детского сада, проверка исправности тревожной кнопки с регистрацией записи в журнале. Трудовая функция исполнялась ФИО4 регулярно по графику сменности два дня работы, два дня отдых смена с 07.00 час. до 19.00 час. ФИО4 исполняла трудовые обязанности в форменном обмундировании с эмблемами ООО ЧОП «Титан-Д». Местом её работы являлось помещение для охранника, расположенное в здании МКДОУ «Детский сад «Солнышко» по адресу: <адрес>. По устной договоренности между ФИО4 и ООО ЧОП «Титан-Д» за выполнение трудовых функций она получала оплату в размере 1000 руб. за 1 смену, выплата заработной платы производилась 1 раз в месяц наличными денежными средствами. Письменный трудовой договор между ФИО4 и ответчиком оформлен не был. 31.12.2022 срок действия контракта на оказание охранных услуг от 25.01.2022, заключенного между МКДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Щигры и ООО ЧОП «Титан-Д» был окончен, в связи с чем данное предприятие прекратило осуществлять охранную деятельность в МКДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Щигры, и прекратило трудовые отношения с ФИО4, окончательно не рассчитавшись с ней. Заработная плата ФИО4 работодателем ООО ЧОП «Титан-Д» за декабрь 2022 г. не выплачена до настоящего времени. Указанные обстоятельства повлекли существенное нарушение трудовых прав ФИО4, в том числе на своевременную и в полном объеме оплату труда, на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, на обязательное социальное страхование и иных прав, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, а также права на включение периода работы в трудовой стаж. В связи с этим с учетом уточнения исковых требований прокурор просил установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО4 и ООО ЧОП «Титан-Д» в период с 17.06.2022 по 31.12.2022, взыскать с ООО ЧОП «Титан-Д» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 11000 руб. в счет оплаты труды, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5255 руб. 00 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 841 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании прокурор Шуст М.В., соистец ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО ЧОП «Титан-Д», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МКДОУ «Детский сад «Солнышко» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не представило суду сведений о причинах уважительности неявки в суд, не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей ТК РФ работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 февраля 2023 г. ФИО4 обратилась к Щигровскому межрайонному прокурору Курской области с заявлением, в котором указала, что она работала в ООО ЧОП «Титан-Д» в должности охранника МКДОУ «Детский сад «Солнышко» без оформления трудовых отношений, с ней не произведен расчет за декабрь месяц 2022 г. в размере 11000 руб. 00 коп. Просила принять меры к ООО ЧОП «Титан-Д» и обратиться в суд в ее интересах.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

7 апреля 2023 г. Щигровский межрайонный прокурор Курской области, действуя в защиту трудовых прав ФИО4, обратился в суд с настоящим иском к ООО ЧОП «Титан-Д».

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Судом установлено, что 26 февраля 2019 г. ООО ЧОП «Титан-Д» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРИП, основной деятельностью ответчика является частная охранная деятельность.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что в период с 17 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. она работала должности охранника в ООО ЧОП «Титан-Д» с рабочим местом в МКДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Щигры, по адресу: <адрес>, охрану которого обеспечивало ООО ЧОП «Титан-Д». В ее обязанности входило: охрана здания, территории и имущества МКДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Щигры, учет и обеспечение пропускного режима посетителей в детский сад, учет и обеспечение пропускного режима въезжающего и выезжающего транспорта, обход территории с целью контролирования обстановки, ведение журналов учета (журнал смены дежурств, журнал обхода территории, журнал учета посетителей, журнал въезда/выезда транспорта), в которые она делала записи каждую смену, мониторинг камер видеонаблюдения с целью контролирования ситуации на территории детского сада, проверка исправности тревожной кнопки с регистрацией записи в журнале с заверением каждой записи своей подписью. Её трудовая функция исполнялась регулярно по графику сменности два дня работы, два дня отдых, смена с 07.00 час. до 19.00 час., исполняла трудовые обязанности в форменном обмундировании с эмблемами ООО ЧОП «Титан-Д».

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 показали, что в период с июня 2022 г. и по настоящее время ФИО4 работает в детском саду по графику 2/2 с 7 час. до 19 час., она до декабря работала в форменной одежде с эмблемой ООО ЧОП «Титан-Д», во время смены ФИО4 находилась на рабочем месте при входе в здание, проверяла документы посетителей, производила регистрацию при посещении детского сада, со слов ФИО4 им известно, что ей не выплачена заработная плата за декабрь 2022 г.

Из журнала учета проверок кнопки тревожной сигнализации, начатого 18.06.2022, следует, что в период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. имеются выполненные истцом записи об исправности тревожной кнопки.

Из объяснения генерального директора ООО «ЧОП Титан-Д» ФИО3, датированного 24.05.2022, написанного им собственноручно помощнику Щигровского межрайонного прокурора, следует, что посуточную охрану МКДОУ «Детский сад «Солнышко» осуществляла ФИО4, в том числе в декабре 2022 г., заработная плата составляла примерно 11000 руб., перед ФИО4 имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2022 г. в размере 11000 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО4 о выполнении ею должностных обязанностей охранника в период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г., ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся в период с 17 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. были основаны на соглашении между ними о личном выполнении ФИО4 за плату работы по должности охранника в ООО ЧОП «Титан-Д», ФИО4 исполняла функции охранника на объекте по охране МКДОУ «Детский сад «Солнышко», в связи с чем данные отношения в соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ следует признать трудовыми.

С учетом изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО ЧОП «Титан-Д» задолженности по заработной плате за декабрь 2022 г. в размере 11000 руб.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 за 2022 год не использован очередной ежегодный отпуск, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4326 руб. 25 коп.

В связи с задержкой заработной платы с работодателя подлежит взысканию неустойка по формуле: сумма задолженности х ключевая ставка Банка России на момент задолженности х количество дней задержки выплаты, что составляет 841 руб. 50 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие), или нарушающими его личные неимущественные права.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав ФИО4 установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло для неё нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду невыплаты заработной платы, учитывая длительность психотравмирующей ситуации, размер задолженности перед работником, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Щигры» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 71 коп. (646 руб. 71 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО4, к ООО ЧОП «Титан-Д» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить, что ФИО4, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в период с 17 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Титан-Д» в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОП «Титан-Д» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по заработной плате за декабрь 2022 г. в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) руб. 25 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 841 (восемьсот сорок один) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Титан-Д» (ИНН <***>) в доход городского округа г. Щигры государственную пошлину в размере 946 (девятьсот сорок шесть) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 5 июля 2023 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев