Дело № 2-3800/2023

22RS0011-02-2023-003691-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что *** г. около *** часов ФИО2, находясь по адресу: ..., высказался в адрес ФИО1 словами, унижающими его честь и достоинство, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа . Действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, подлежащий взысканию в силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание .

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что *** около *** часов *** минут ФИО2, находясь по адресу: ... высказывался в адрес ФИО1 словами «...», «...», «...», чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: письменным обращением ФИО1 ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** г.; письменными объяснением потерпевшего ФИО1; письменными объяснением свидетеля ОА ; актом осмотра предметов, а именно: интернет станицы ... с приложенной фототаблицой; актом осмотра предмета, а именно: оптического диска белого цвета с рукописной надписью «оскорбление ФИО2» с приложенной фототаблицой; письменными объяснением специалиста ЕВ .

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО1, данных при рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что он является членом СНТ в .... *** около *** часов *** минут он находился по адресу: ..., вместе с ОА, ЕВ, где ОА снимала репортаж В указанное время, к ним подбежал гражданин ФИО2, который стал вести себя агрессивно по отношению к ним, при этом беспричинно оскорбил его словами, которые унизили его честь и человеческое достоинство, в частности, называл его «...», «...», «...», «...».

Из письменных объяснений свидетеля ОА следует, что она является автором телеграмм канала .... *** около *** часов *** минут находилась по адресу: ..., где снимала репортаж с членами СНТ ЕВ и ФИО1 В указанное время к ним подбежал гражданин ФИО2, который стал вести себя агрессивно по отношению к ним, при этом беспричинно оскорбил ее, а также Вераксо в ее присутствии оскорбил ФИО1, назвав его «...», «...», «...».

Из письменных объяснений ЕВ., опрошенной в качестве специалиста, следует, что по поводу представленных ей для обозрения слов «...», которые со слов помощника прокурора были использованы для нанесения оскорблений

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от *** г.

Ссылки ФИО2 в ходе рассмотрения дела на то, что он не высказывал в адрес ФИО1 слов «...», «...», данные слова вырваны из контекста и были обращены ко всем присутствовавшим в тот момент лицам, а не конкретно к ФИО1, судом во внимание не принимаются, поскольку, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, в частности обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком ФИО2 высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает противоправное поведение ответчика ФИО2, который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, учитывая, что оскорбления причинены в присутствии иных лиц, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем определяет ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании не участвовал, пояснений по поводу высказывания в его адрес оскорблений со стороны ФИО2, а также о степени нравственных страданий, перенесенных им в связи с высказанными оскорблениями, в ходе рассмотрения настоящего дела не давал; обстоятельства перенесенных им страданий установлены судом со слов его представителя ФИО3, не присутствовавшего при высказывании ФИО2 оскорблений в адрес ФИО1

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, после произошедших событий между ним и ФИО1 общение продолжается, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в размере, заявленном истцом, отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от *** г.), а также понесенные в рамках рассмотрения дела почтовые расходы в размере 82 рублей 70 копеек (кассовый чек от *** г. о направлении иска в адрес ФИО2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев