72RS0013-01-2023-007107-69
Дело № 2а-7129/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 30 октября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Ревякиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Патриот" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании действия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
ООО "Патриот" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании действия незаконным, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что в РОСП Калининского АО г.Тюмени административным истом был подан исполнительный документ № ВС 102091458 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Патриот" задолженности по кредитному договору в размере 14 133 руб. 09 коп. 19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени исполнительное производство № 245835/22/72006-ИП окончено без исполнения в соответствии со ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", исполнительный документ взыскателю не возвращен. Истец указывает, что в результате окончания исполнительного производства без исполнения, и не возвращении исполнительного документа, истец лишен возможности получить присужденное, а также подать исполнительный документ повторно для принудительного исполнения. Просит суд обязать ответчика направить истцу исполнительный документ или справку о его местонахождении.
При подготовке дела к судебному заседанию 09.10.2023 года произведена замена заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области на административного ответчика (л.д.9).
Представитель административного истца ООО "Патриот", административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа № ВС 102091458 от 31.05.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени, 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 245835/22/72006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Патриот" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 133 руб. 09 коп.
В силу пункта 5 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленного к суд ИП, 29.10.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 245835/22/72006-ИП, то есть права истца восстановлены.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и другие).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие окончания исполнительного производства, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с момента вынесения постановления об окончания исполнительного производства и до его отмены должником были совершены действия направленные на сокрытие имущества, денежных средств, за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не направления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО "Патриот" в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника по инициативе начальника отделения - старшего судебного пристава не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, а также в части возложения обязанности направить исполнительный документ или справку об его местонахождении в адрес административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Патриот" к к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании действия незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова