Дело №1-206/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001260-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 31 июля 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., подсудимой Лапиной Н.В., защиты в лице адвоката Зайцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛАПИНОЙ Н.В., …,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лапина Н.В., … года рождения органами следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с … часа … минут … по … часов … минут … Лапина Н.В., будучи в состоянии …., находилась в квартире …. с ее согласия, по адресу: …. Зная, что в комоде, стоящем в спальной комнате указанной квартиры, М.Я. хранит деньги, Лапина Н.В. решила совершить их тайное хищение.

В период времени с … часа … минут … по … часов … минут … Лапина Н.В., будучи в состоянии …, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Я. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире … по адресу: …, прошла в спальную комнату и открыла верхний ящик комода, откуда тайно похитила денежные средства в сумме … рублей … копеек.

Завладев похищенными денежными средствами, Лапина Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.Я. значительный материальный ущерб в размере … рублей …. копеек.

Действия Лапиной Н.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М.Я. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лапиной Н.В. в связи с примирениемс подсудимой, причиненный вред ей полностью возмещен, путем возврата денежных средств, претензий кЛапиной Н.В. она не имеет.

В судебное заседание потерпевшая М.Я. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также от потерпевшей М.Я. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку явиться в суд она не может….

Выслушав участников процесса, с учетом надлежащего извещения потерпевшей о дате и времени судебного заседания, суд постановил уголовное дело и заявление о прекращении уголовного дела рассмотреть в отсутствие потерпевшей М.Я.

Подсудимая Лапина Н.В. согласилась с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред путем возврата денежных средств.

Защитник Зайцев А.Н. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагая о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Лапиной Н.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе наосновании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящегоуголовного дела по указанным основаниям, поскольку Лапина Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей и загладила в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального либо иного характера, как указала потерпевшая М.Я., к подсудимой Лапиной Н.В. не имеется, причиненный вред подсудимой ей полностью возмещен.

При этом суд также принимает во внимание, что Лапина Н.В. …

Данные о личности подсудимой дают основание суду признать возможным исправление Лапиной Н.В. без применения к ней мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основания для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимой, суд находит ходатайство потерпевшей М.Я. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Лапиной Н.В. подлежащим прекращению.

Примирение подсудимой Лапиной Н.В. с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Меру пресечения Лапиной Н.В. необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей М.Я. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лапиной Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лапиной Н.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина