Изготовлено 09.01.2023
Дело № 2–4211/2022
УИД 76RS0016-01-2022-004556-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Поздеевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой», ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой», ФИО2, просил взыскать солидарно возмещение ущерба в сумме 199597 руб., расходы на заключение эксперта 6000 руб., расходы на юридические услуги 3500 руб., возврат государственной пошлины 5192 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на юридическую консультацию 2000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 3000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 04 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, он осуществлял движение по <адрес> по крайней правой полосе, когда в районе <адрес> «А», включив указатель поворота начал осуществлять маневр поворота направо, при этом, водитель ФИО2, стоявшего на обочине транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не убедившись в безопасности совершаемого маневра и в отсутствие заблаговременно поданного сигнала указателя поворота, начал движение влево по выезду на проезжую часть <адрес>, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. В результате ДТП были причинены механические повреждения, принадлежащему ему автомобилю. На месте дорожно-транспортного происшествия ответчик вину признал, что было указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Ответственность водителя ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, составила 199 597 руб. Собственником транспортного средства является ООО «ЯРДОРРЕМСТРОЙ».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, по ордеру, в судебном заседании исковые требования уменьшили до 98292 руб., согласившись с заключением специалиста, предоставленного ответчиками, в остальной части иск поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, полагал, что сумма ущерба завышена, не оспаривал то обстоятельство, что транспортное средство им было взято в аренду у ООО «Ярдорремстрой», им вносились платежи по арендной плате.
Представитель ответчика ООО «Ярдорремстрой» ФИО5, по доверенности, против иска возражал, пояснил, что ООО «Ярдорремстрой» является ненадлежащим ответчиком, автомобиль передан в аренду, ответственность по страхованию лежит на ФИО2
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 04 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и в отсутствие заблаговременно поданного сигнала указателя поворота, начал движение влево по выезду на проезжую часть <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.
Вину ФИО2 при совершении дорожно-транспортного происшествия признал, было составлено извещение о ДТП без вызова сотрудников ДПС, свою вину в ДТП в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривал.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована не была.
Собственником <данные изъяты> является ООО «Ярдорремстрой».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярдорремстрой» и ФИО2 заключен договор аренды № аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.67-70). Согласно п.3.4.7 договора арендатор ФИО2 обязуется нести расходы на содержание арендованного автомобиля, его страхование.
В материалы дела представлены приходные кассовые ордера по оплате арендных платежей по договору аренды от ФИО2, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ООО «Ярдорремстрой». Таким образом, оснований полагать, что данный договор был заключен ООО «Ярдорремстрой» исключительно во избежание имущественной ответственности за причиненный вред истцу в связи с ДТП, не представлено, как и данных о том, что данный договор аренды признан недействительным.
Кроме того, суд учитывает, что ООО «Ярдорремстрой» с заявлением об угоне транспортного средства не обращался, наличие оформленных на имя ФИО2 необходимых документов, дающих право на управление транспортным средством, свидетельствует о законном владении ФИО2 на момент ДТП транспортным средством.
Оснований считать договор недействительным у суда не имеется.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный номер № составляет 199597 руб.
Ответчиками представлено акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «НАТЭКС», с учетом уточненного расчета, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 98292 руб.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании поддержал свое заключение.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании поддержал свое заключение, уточнил расчет стоимости 98292 руб.
С учетом позиции истца, уменьшения исковых требований до 98292 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Оснований для уменьшения размера ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика на истца должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости ущерба, по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти <данные изъяты>, подлежащие замене: дверь з пр., молдинг н двери з пр, облицовка порога пр, нижняя часть бампер здн.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения 6000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 3148 руб. 76 коп., которые документально подтверждены. Суд признает данные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг 3500 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы на юридическую консультацию 2000 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями, соглашением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела и его продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба 98292 руб., расходы по оплате заключения 6000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг и консультации в сумме 15000 руб., возврат государственной пошлины 3148 руб. 76 коп.
Обязать ФИО1 (№) после выплаты ему стоимости ущерба в полном объеме, по требованию ФИО2 (№) и за его счет передать поврежденные запасные части автомобиля HYUNDAI IX35, подлежащие замене: дверь задняя правая, молдинг н двери з правой, облицовка порога правая, нижняя часть бампер здн.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.О.Корендясева