Решение по делу № 2-1117/2022 от 02.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием прокурора Сунагатуллина Э.Р., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 02 марта 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью. В исковом заявлении и заявлениях об изменении иска (л.д. ...) указано, что 01.11.2021 около дома № по ул. ... в с. ... Шадринского района его укусила собака породы «овчарка», принадлежащая ответчику ФИО3 Собака прокусила ему левую ногу до кости, причинив тем самым сильную боль. После укуса собаки была вызвана скорая помощь, ему оказали медицинскую помощь, поставили укол от бешенства, сделали перевязку. В период с 02.11.2021 по 31.01.2022 он находился на амбулаторном лечении в ГБОУ «Шадринская поликлиника» с диагнозом «...», где он прошел полный курс лечения от бешенства. Из-за перенесенного стресса он был вынужден обратиться за психиатрической помощью, где ему поставили диагноз «острая реакция на стресс», было назначено лечение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 28 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Опрошенный ранее в судебных заседания пояснял, что 01.11.2021 его укусила собака, принадлежащая ответчику ФИО3, укус был сильным, в связи с чем, ему вызвали скорую помощь. Он прошел курс амбулаторного лечения от бешенства, после укуса собаки стал заикаться, был вынужден обратиться также за психиатрической помощью, где также прошел курс лечения в виду сильного стресса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании и исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предложил истцу ФИО1 возмещение компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на свое материальное положение, указал, что он материально не обеспечен, имеет кредитные обязательства, которые были оформлены для ведения предпринимательской деятельности, иждивенцев не имеет, состоит в браке. Опрошенный ранее в судебных заседания пояснял, что исковые требования не признает, т.к. не уверен, что именно его собака укусила истца, поскольку по улице бегает много собак. Факт того, что принадлежащая ему собака в указанный истцом день выбежала за ворота его дома подтверждал, но факт укуса собакой не признавал.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

01.11.2021 в МО МВД России «Шадринский» зарегистрирован материал № по факту обращения ФИО1 об укусе собакой (л.д. ...).

По факту данного обращения была проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у ФИО1 (л.д. ...), а также у ФИО3 (л.д. ...) из которых следует, что он проживает в с. ... Шадринского района по ул. ..., д. ..., у него имеется собака породы «овчарка», которую он содержит в вольере, 01.11.2021 она выбежала из вольера и убежала на улицу, он ее искал, но найти не мог, о том, что собака укусила человека, он узнал от сотрудника полиции, ущерб потерпевшему возместить согласен.

Постановлением УУП МО МВД России «Шадринский» от 01.11.2021 назначена медицинская судебная экспертиза (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № (л.д. ...) у ФИО1 в нижней трети левой голени имеется телесное повреждение в виде укушенной раны, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего ребро, возможно, зубов животного, влекущее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня.

Из показаний свидетеля Г.В.Г. следует, что 01.11.2021 ФИО1 пришел на работу, у него были порваны джинсы, он пояснил, что его укусила собака, они вызвали скорую помощь и полицию. Ранее он неоднократно видел собаку, которая принадлежит ответчику, она часто бегает по улице, ему точно известно, что это собака ответчика, т.к. около его дома стоит фура, собака забегает в этот дом.

Свидетель П.В.Ю. суду показал, что в начале ноября 2021 года он приехал на работу, увидел, что у ФИО1 имеются повреждения, на что тот сказал, что его укусила собака, а также попросил доехать с ним до места происшествия, чтобы посмотреть кто хозяин собаки. Они поехали, когда подъехали к месту, из машины выходить не стали, а собака начала кидаться на автомобиль, они сфотографировали собаку и уехали.

Из показаний свидетеля Л.Д.М. следует, что 01.11.2021 он находился дома, ему позвонил напарник – ФИО1 и попросил выйти за него на работу, т.к. его укусила собака и ему необходимо ехать в травмпункт. Он сказал, что его укусила собака около магазина «Гаджиевский», находящийся напротив дома № по ул. ... в с. ... Шадринского района. Когда он вечером после смены пришел в этот магазин и купил продукты при выходе из магазина на него тоже кинулась собака, при этом дверь в воротах дома № по ул. ... в с. ... были открыты, он успел заскочить в магазин от собаки. Продавцы магазина сказали ему, что все жалуются на собаку. Потом из калитки вышла женщина и загнала собаку во двор.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от 28.12.2022 (л.д. ...) следует, что у ФИО1 имеются признаки расстройства приспособительных реакций в последствие острой реакции на стресс, субдепрессивный синдром, заикание. Ухудшение психического состоянии произошло после психотравмирующего события, выявлено заикание, снижение настроения, фиксация на внутренних ощущениях и психотравмирующих событиях, присутствует напряженность, тревожность, подавленность, обеспокоенность состоянием здоровья. Между развившимся у ФИО1 психическим расстройством и действиями причинителя вреда (укус собаки) имеется причинно-следственная связь.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с Б.С.Н. (л.д. ...), является индивидуальным предпринимателем (л.д. ...), имеет в собственности грузовой автомобиль на котором осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д. ...); имеет кредитные обязательства (л.д. ...), иных сведений о его материальном положении суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 18 и п. 19 указанного выше Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).

Материалами дела установлено, что действиями ответчика ФИО3 причинен вред здоровью истца ФИО1, степень тяжести вреда здоровью определена как легкий вред, тем самым истцу причинены моральные страдания, поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, степень причиненного истцу вреда здоровью, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 340 руб. 28 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., несение расходов подтверждено квитанциями (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)….

Судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб. и почтовые расходы на общую сумму 340 руб. 28 коп. признаются судом необходимыми, поскольку заключение эксперта положено в основу решения суда, а почтовые расходы при обращении в суд для истца являются обязательными в силу требований закона, поэтому данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в беседе, 2 предварительных судебных заседаниях, 4 открытых судебных заседаниях), также учитывая сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 11000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поэтому с ответчика ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 , компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 340 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей 00 копеек, всего в сумме 96840 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования – Шадринский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года в 13 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников