УИД : №
дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,
при секретаре: Иголкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области –Кузбасс
29 июля 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел с гг по настоящее время, состоит в должности полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по хх, имеет специальное звание младший сержант полиции. гг в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах: гг он находился на службе в форменном обмундировании со знаками отличия, выполнял свои служебные обязанности. гг в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 55 минут ответчик ФИО2, находясь на открытом участке местности вблизи хх, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства истца полицейского мобильного взвода в составе роты ОБППСП Управления МВД России по хх, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии других граждан: ФИО6, ФИО7, осознавая, что перед ней находится представитель власти, публично оскорбила нецензурной бранью при исполнении истцом своих должностных обязанностей, тем самым публично унизила его честь и достоинство, как личности и представителя власти. От оскорблений в свой адрес он испытал сильное волнение, переживания, поскольку ответчик ФИО2 не реагировала на его законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, оскорбляла истца в присутствии граждан: ФИО6, ФИО7 Ответчик ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде свою вину признала в полном объеме, была согласна с предъявленным ей обвинением. гг. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района хх вынесен приговор (дело №), в котором ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу гг. Судом установлена вина ответчика ФИО2, причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2, и причиненными истцу нравственными страданиями. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений. Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 51 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ~ибо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров - компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых л следствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, деловая репутация, доброе имя) истца, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, иными материалами уголовного дела №. Нравственные переживания он испытал в связи с посягательством на его достоинство личности, честь, деловую репутацию и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2, по отношению к представителю власти. Нравственные страдания испытал также в связи с публичным оскорблением и унижением истца, в присутствии граждан: ФИО6, ФИО7, в связи с тем, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание, оказывала свое пренебрежение к сотрудникам полиции, выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью. Истец испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий. Нравственные переживания истца также выразились в том, что ему пришлось неоднократно являться к следователю в СУСК, присутствовать в судебном заседании мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района хх, тратить свое личное и служебное время. В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна по отношению к представителю власти. Добровольно возместить причиненный ему моральный вред ответчик ФИО2 не предлагала. Причиненный указанными виновными умышленными действиями ответчика ФИО2, моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.
Представителем третьего лица на стороне истца – Управления МВД России по хх ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцу преступными действиями ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Обстоятельства причинения вреда, вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела. Истец при причинении ему нравственных страданий находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает страдания, факт причинении ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО1 являются бесспорными. Для удовлетворения исковых требований ФИО1 имеются все правовые основания. Заявленный размер морального вреда в 20 000 руб. считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Возражений на исковое заявление от ответчика ФИО2 в суд не поступило.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске суду просит дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда.
Представитель третьего лица на стороне истца – Управления МВД России по хх извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на иск суду просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, с направлением в их адрес копии решения суда.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица на стороне истца и ответчика ФИО2, с последующим направлением в их адрес копии судебного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При разрешении заявленных требований истца ФИО3 суд установил, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района хх от гг ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ (л.д. 13).
Из приговора усматривается, что ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО2 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 55 минут гг находясь на открытом участке местности вблизи хх, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства полицейского мобильного взвода в составе роты ОБППСП Управления МВД России по хх ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии других граждан: ФИО6, ФИО7, осознавая, что перед ней находится представитель власти, публично оскорбила нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей ФИО4, тем самым публично унизила его честь и достоинство как личности и представителя власти.
Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Истец указал, что нравственные переживания он испытал в связи с посягательством на его достоинство личности, честь, деловую репутацию и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2, по отношению к представителю власти; в связи с публичным оскорблением и унижением в присутствии граждан; необходимостью неоднократно являться к следователю в СУСК, присутствовать в судебном заседании мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района хх, тратить свое личное и служебное время. В связи, с чем причиненный указанными виновными умышленными действиями ответчика ФИО2, моральный вред истец оценил в размере 20 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу гг, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Справкой ГУ МВД России по хх (л.д. 11) установлено, что ФИО1,гг г.р., проходит службу в органах внутренних дел с гг по настоящее время. Замещает должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по хх с гг.
Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого ФИО1 оскорблен в присутствии других граждан находясь на открытом участке местности, что повлекло соответствующие нравственные страдания, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть совершенного преступления в отношении представителя власти, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной.
С учетом тяжести совершенного умышленного преступления, фактические страдания, перенесенные истцом, времени необходимого для расследования и рассмотрения дела, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований истца частично с определением денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 ( семь тысяч ) рублей 00 копеек.
С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.
Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и её размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.
Доказательств достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела в соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика.
Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета Чебулинского муниципального округа в размере 300 ( три ста ) рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, гг года рождения, уроженки хх, зарегистрированной в проживании по адресу согласно адресной справки: хх (паспорт № выдан ТП УФМС России по хх гг, подразделение №) в пользу ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного в проживании по адресу : РФ, хх, фактически проживающего по адресу: РФ, хх компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, гг года рождения, уроженки хх, зарегистрированной в проживании по адресу согласно адресной справки: хх (паспорт № выдан ТП УФМС России по хх гг, подразделение №) в доход бюджета Чебулинского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Решение в его окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.
Председательствующий: М.Г. Цайтлер