Дело № 2-245/2023
64RS0044-01-2022-006656-60
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Арефьевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании договора приватизации недействительны в части состава собственников и размера долей, признании права собственности, к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании соглашения недействительным в части состава собственников и размера долей, признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании договора приватизации недействительны в части состава собственников и размера долей, признании права собственности, к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании соглашения недействительным в части состава собственников и размера долей, признании права собственности, ссылаясь на следующее.
На основании договора приватизации <№> от <Дата> ФИО4, ФИО7, ФИО6 безвозмездно передана в собственность по 1/3 доли каждому квартира по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Истец с момента его рождения был вселен его отцом ФИО4 как член его семьи в указанную квартиру и проживал в ней вместе с его отцом и матерью ФИО5, с <Дата> также был зарегистрирован по данному адресу нахождения жилого помещения. Несмотря на это истец участия в приватизации не принимал, поскольку ответчики намеренно не включили его в договор приватизации, несмотря на то, что он в силу закона как несовершеннолетний член семьи ФИО4 имел на это право. О том, что его право нарушено он узнал, когда указанное жилое помещение было признано аварийным и взамен изымаемого жилого помещения ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7 на основании заключенного с ними соглашения с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от <Дата> администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в собственность предоставлено другое жилое помещение по адресу: <...> <адрес>.
На основании чего, изменив исковые требования, просит признать недействительным договор на приватизацию жилого помещения <№> от <Дата>, в части состава его собственников, не включения в их состав несовершеннолетнего ФИО3, а также в части размера долей квартиры, включить ФИО3 в состав собственников квартиры, определив за ним 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: г. Саратов, ул. <адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности (1/4 доля) на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> порядке приватизации, определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> равных долях, а именно за ФИО3 в размере 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли, ФИО7 – 1/4 доли, погасить (аннулировать) записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, за ФИО4, ФИО6, ФИО7, в размере 1/3 доли у каждого; признать недействительным соглашение с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от <Дата>; погасить (аннулировать) записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> <адрес>, за ФИО4, ФИО6, ФИО7 на 1/3 долю за каждым, признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру по адресу: <...> <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности ФИО8 на 1/3 долю на квартиру по адресу: <...> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, указала, что оспариваемым договором были нарушены права несовершеннолетнего на тот момент ФИО3, который имел право на участие в приватизации в связи с чем, просила признать поименованные в иске договоры и соглашение недействительными в части, включить ФИО3 в число лиц подлежащих участию в приватизации жилого помещения и признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения.
Представитель ответчиков ФИО2 иск ФИО3 не признала, пояснив, что ФИО3 не вселялся в спорную квартиру, проживал по месту регистрации его матери, о его рождении ее доверителям не было известно. Кроме того ФИО3 был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> после ее приватизации, в связи с чем его право не нарушено.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 с <Дата> состояли в зарегистрированном браке, у них родился ФИО3, который был зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО4 по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.
<Дата> между администрацией г. Саратова и ФИО4, ФИО7, ФИО6 заключен договор <№> на приватизацию жилого помещения, по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на данное жилое помещение.
Из копии дела о приватизации квартиры по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, следует, что с заявлением о приватизации обратились только ФИО4, ФИО7 и ФИО6, при этом сведения о проживании в данном жилом помещении несовершеннолетнего ФИО3 не подавались.
<Дата> между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4, ФИО7 и ФИО6 заключено соглашение, в соответствии с которым администрацией у ответчиков изъято жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, признанное аварийным и подлежащим сносу. Взамен изъятого жилого помещения, указанным лицам в собственность по 1/3 доли каждому передано жилое помещение, по адресу: <...> <адрес>.
<Дата> ФИО7 на основании договора дарения подарила свою долю (1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру: <...> <адрес>, ФИО8
Представителем истца в подтверждение вселения и проживания на момент приватизации несовершеннолетнего ФИО3 представлены следующие доказательства, а именно: медицинская карта на его имя из МУЗ «Детская городская поликлиника <№> ЛПО <№>» об истории развития ребенка, в которой в качестве адреса проживания ребенка указана улица <адрес>; сведения из дневника ученика 3А класса о безопасном пути движения в МОУ «Гимназию <№>» ФИО3, заказные письма мирового судьи судебного участка <№> <адрес> направленные в адрес матери истца ФИО5 и полученные ею, в качестве которого указан адрес: г. Саратов, ул. <адрес>, фотоснимками с изображением несовершеннолетнего ФИО3, а также его семьи, в том числе ФИО7, ФИО6, а также ФИО8
В судебном заседании также установлено, что ФИО3 до <Дата> не имел регистрации по месту жительства (пребывания) и был зарегистрирован <Дата> по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.
Кроме того из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля, третьего лица установлено, что отец истца ФИО4 с момента его регистрации проживал в квартире г. Саратов, ул. <адрес>; в данном помещении у него имелась своя комната, спальное место, личные вещи, им оплачивались коммунальные услуги по указанному жилому помещению.
Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО7, ФИО6 и ФИО8 не был известен ФИО3, а также то, что он не вселялся в спорное помещение и не проживал, с учетом установленных по делу обстоятельств, несостоятельны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был неправомерно не включен в число участников приватизации при заключении договора на передачу квартиры в собственность ФИО4, ФИО7 и ФИО6
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании договора приватизации, недействительным в части не включения в число участников приватизации ФИО3 и применении последствий недействительности сделок к соглашению о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от <Дата>, договору дарения от <Дата>, признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать договор на передачу квартиру в собственность граждан (договор приватизации) <№> от <Дата> заключенный между администрацией г. Саратова и ФИО4, ФИО7 и ФИО6 о передаче им в собственность по 1/3 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, недействительным в части.
Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/4 долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО4, ФИО7 и ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.
Признать соглашение с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от <Дата> заключенное между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4, ФИО7 и ФИО6 о передаче им в собственность по 1/3 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес> недействительным в части.
Прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО4, ФИО7 и ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>.
Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/4 долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>.
Признать договор дарения от <Дата> заключенный между ФИО7 и ФИО8 недействительным в части, уменьшить долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, до 1/4 доли.
Прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года.
Судья Ю.Е. Заикина