Дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 13 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абдульмановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ФИО1 в период с 27 сентября по 11 часов 05 минут <...>.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <...>, действующего водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

В период времени с 18 часов 15 минут до 21 часа 36 минут <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и, осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял мотоциклом марки «Восход», государственный регистрационный знак <...>, начал движение от <...> д. <...> Республики Башкортостан и, двигаясь на мотоцикле по улицам <...> Республики Башкортостан, в 21 час 08 минут <...> возле <...> Республики Башкортостан был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>. <...> в 21 час 36 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС возле <...> Республики Башкортостан, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,287 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в сентябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут аресту сроком на 10 суток. Наказание отбыл полностью. Вечером <...> он находился дома у родителей в <...>, употребил пиво, затем решил на своем мотоцикле «Восход» поехать в <...>. На мотоцикле он поехал в <...>, катался по улицам <...>, когда его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор, он согласился, прошел освидетельствование, по результатам которого показало наличие у него состояния опьянения. Мотоцикл «Восход» он покупал лично без документов, на учет в органах ГИБДД не ставил. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <...> В. и Ф. следует, что <...> около 21 часа 08 минут возле <...> Республики Башкортостан ими был остановлен мотоцикл марки «Восход», государственный регистрационный знак 7406 БАО, под управлением ФИО1, при беседе с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе было установлено, что <...> по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование с применением технического средства измерения - Aлкотектор PRO-100 combi, на что ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,287 мг/л (л.д. 76-78, 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю, следует, что <...> сотрудниками ДПС ОМВД России по <...> Ф. P.P. и В. в 21 час 08 минут возле <...> был остановлен ФИО1, который управлял мотоциклом марки «Восход», государственный регистрационный знак <...>, имеющим объем двигателя 173 см3, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством. Согласно Федерального закона от <...> «О безопасности дорожного движения» для водителей мотоциклов с рабочим объемом двигателя, превышающем 125 см3, требуется водительское удостоверение категории «А». В соответствии с Правилами дорожного движения мотоцикл - это двухколесное механическое транспортное средство, которое имеет бензиновый двигатель с объемом более 125 см3 и мощностью от 11 кВт (15 л.с). Данное транспортное средство подлежит обязательной государственной регистрации в ОГИБДД (л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...> Е. следует, что в отделении ГИБДД Отдела МВД России по <...> имеется средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Aлкотектор, модификация Aлкотектор Pro-100 combi, заводской <...>, по которому осуществляется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей, управляющих транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения. На данное средство измерения имеется свидетельство о поверке № С-АБ/19-05-2023/247913596, в котором указано, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Aлкотектор, модификация Aлкотектор Pro-100 combi, заводской <...>, прошел поверку <...>, действителен до <...>. Через программу «Статистика Pro-100 combi» она проверила, что в указанной программе имелись сведения за <...> о прохождении в указанный в день в 21 час 36 минут ФИО1 освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Aлкотектор, модификация Aлкотектор Pro-100 combi, заводской <...>, результат 1,287 мг/л. (л.д. 82-83).

Наряду с показаниями самого подсудимого ФИО1 и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В рапорте от <...> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Ф. указал, что <...> около 21 часа 08 минут возле <...> Республики Башкортостан был остановлен мотоцикл марки «Восход», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, который управлял мотоциклом без шлема, на требования сотрудника полиции об остановке сразу не остановился. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал 1,287 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Проверив по базе ФИС-М ГИБДД МВД по РБ, было установлено, что ФИО1 <...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, т.к. в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> водитель ФИО1 в 21 час 08 минут <...> был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки «Восход», государственный регистрационный знак <...> (л.д. 7).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> серии <...> и бумажным носителем к нему <...> в 21 час 36 минут инспектором ДПС при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор PRO-100 combi заводской <...>, на что ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,287 мг/л. (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу задержания транспортного средства от <...> серии <...>, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ <...> в 22 часа 25 минут транспортное средство мотоцикл марки «Восход», государственный регистрационный знак <...>, было задержано (л.д. 12).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 26).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...>, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Действующего водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 25).

Из сведений программы «Статистика PRO-100 combi» следует, что <...> в 21 час 36 минут проведено освидетельствование ФИО1, результат 1,287 мг/л, место: <...>, государственный регистрационный знак 7406 БАО (мотоцикла), инспектор Ф. P.P. (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле <...> Республики Башкортостан, на момент осмотра на участке местности находится мотоцикл марки «Восход», государственный регистрационный знак <...>, который изъят и помещен на специализированную автостоянку по адресу: <...> (л.д. 13-16).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) и постановлениям о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 30-39, 40-41, 42-44, 45), в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств мотоцикл марки «Восход», государственный регистрационный знак <...>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему от <...>, протокол о задержании транспортного средства от <...>, сведения программы «Статистика PRO-100 combi», свидетельство о поверке № С-АБ/19-05-2023/247913596 технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор PRO-100 combi заводской <...>, диск с видеозаписью.

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства мотоцикл марки «Восход», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Сведений о том, что автомобиль служит основным источником средств к существованию ФИО1 либо жизненно необходим для него и членов его семьи, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мотоцикл марки «Восход», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...>.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, протокол о задержании транспортного средства, сведения программы «Статистика PRO-100 combi», свидетельство о поверке технического средства измерения, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья