Судья Альхеев Г.Д.Судья-докладчик Амосов С.С.
по делу № 33-7066/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Ананиковой И.А. и Малиновской А.Л.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2023 (УИД 85RS0006-01-2023-000391-87) по иску прокурора Эхирит-Булагатского района Каримова А.А. в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" о возложении обязанности предоставить пригодное для проживания жилое помещение
по апелляционному представлению прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области
на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя процессуального истца, прокурора Альбрехт О.А., которая поддержала доводы апелляционного представления, объяснения представителя администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" по доверенности ФИО2 о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований (л.д. 5-9) прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримов А.А. указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес изъят>.
В результате проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства в деятельности администрации муниципального образования "Усть-Ордынское".
Установлено, что ФИО1 состояла в администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с Дата изъята .
На основании распоряжения главы муниципального образования "Усть-Ордынское" от Дата изъята Номер изъят-р, Дата изъята между администрацией муниципального образования "Усть-Ордынское" и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения Номер изъят.
По условиям договора ФИО1 предоставлено за плату во владение и пользование пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 49 кв.м., количество комнат 2, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Согласно доводам обращения ФИО1, состояние квартиры, представленной ей по договору социального найма, неудовлетворительное, отопление, водоснабжение, водоотведение и электроснабжение отсутствует.
По результатам обращения в администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" мер, направленных на обеспечение жилого помещения инженерными системами не принято ввиду отсутствия финансирования указанных мероприятий.
Прокуратурой района с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области произведен осмотр жилого помещения, предоставленного ФИО1
Установлены нарушения жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям.
Жилое помещение не оборудовано системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и электроснабжения. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> не соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта в части отсутствия указанных систем, не улучшает жилищного положения ФИО1
Изменив предмет иска на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление, л.д. 41-45) прокурор просил возложить на администрацию муниципального образования "Усть-Ордынское" обязанность предоставить ФИО1 пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, в срок до Дата изъята .
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Эхирит-Булагатского района отказано полностью (л.д. 77-83).
В апелляционном представлении (л.д. 85-89) прокурор просит решение суда отменить полностью.
Прокурор считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана надлежащая оценка состоянию жилого помещения на момент его предоставления ФИО1, в том числе его непригодности на момент проживания предыдущего нанимателя ФИО16, не исследована динамика эксплуатационной трансформации квартиры с Дата изъята до Дата изъята (с момента доклада заведующей сектором администрации ФИО8, о том, что квартира требовала ремонта, до подписания акта приема-передачи квартиры ФИО1).
На момент принятия решения о предоставлении квартиры ФИО1 жилое помещение требовало ремонта. Акт приема-передачи квартиры подписан спустя 7 месяцев со дня принятия решения о предоставлении жилого помещения, доказательства ознакомления истца с состоянием квартиры именно на момент подписания акта приема-передачи не представлены.
Показаниями свидетеля ФИО9 (сестра ФИО1), объяснениями жильцов дома, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждается, что квартира в 2018 и 2019 гг. находилась в состоянии, не пригодном для проживания.
Выводы суда о произведении начислений ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги, как доказательство использования жилого помещения последней, являются необоснованными ввиду того, что плата за оказанные услуги начисляется независимо от фактического проживания собственника в жилом помещении.
Относительно апелляционного представления возражения в письменной форме не поступили.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия отменила решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области по данному делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, распоряжением главы администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" от Дата изъята Номер изъят-р ФИО1 предоставлено жилое помещение жилищного фонда муниципального образования "Усть-Ордынское", расположенное по адресу: <адрес изъят>. Предписано заключить с ФИО1 договор социального найма (л.д. 11).
Дата изъята с ФИО1 заключен договор Номер изъят социального найма жилого помещения (л.д. 15-17). В соответствии с условиями договора социального найма наймодатель в лице администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение.
Стороны Дата изъята подписали акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 18), из которого следует, что ФИО1 приняла во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилую квартиру муниципального жилищного фонда, общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру района (л.д. 10), в котором указала, что состояние квартиры ужасное, двери деревянные, ветхие, отходили от стен, окна обшиты целлофаном, стекла выбиты, никаких благ: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, нет.
Заявитель указала, что с того момента, как выделили квартиру, она взяла кредит, почти 80 тысяч рублей, чтобы поставить окна, двери, но жить там все равно невозможно, поэтому она с мужем проживает по иному адресу. Обращалась в администрацию устно, говорила, что заселили из одного ветхого жилья в другое, просила обеспечить квартиру теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, сказали, что средств нет.
Из информации администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" от Дата изъята (л.д. 14) следует, что в (данные изъяты) году ФИО1 было предложено освободившееся помещение по адресу: <адрес изъят> (отопление, водоснабжение, водоотведение - централизованное, вентиляционная шахта в МКД в наличии). Был произведен осмотр жилого помещения с ФИО1 и заключен договор социального найма Номер изъят от Дата изъята для постоянного проживания. Обращения по указанному факту от ФИО1 в администрацию муниципального образования "Усть-Ордынское" не поступало.
Согласно справке по результатам прокурорской проверки, составленной начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО13 Дата изъята (л.д. 21), при проведении совместной проверки с помощником прокурора Эхирит-Булагатского района Корецкой В.В. по соблюдению требований санитарного законодательства при содержании жилого помещения по адресу: <адрес изъят> качестве специалиста был привлечен заместитель территориального отдела ФИО15
В ходе проверки установлено: в нарушение ч.1 ст. 2, ст. 11, ст. 24, ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 127 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", в жилом помещении не оборудованы системы питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и электроснабжения.
К справке прилагаются фотографии (л.д. 23-37), на которых отражено состояние квартиры, соответствующее указанным сведениям.
Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что жилое помещение, в нарушение положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не пригодно для постоянного проживания, так как не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Вместе с тем, отказывая в иске, суд посчитал недоказанным факт предоставления администрацией муниципального образования "Усть-Ордынское" ФИО1 квартиры в состоянии, непригодном для постоянного проживания, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям.
Суд указал, что квартира была предоставлена ФИО1 в связи со смертью предыдущего жильца - ФИО16
Решение о предоставлении квартиры было принято на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" от Дата изъята , ФИО1 приняла квартиру по акту приема-передачи от Дата изъята , подтвердив тем самым, что приняла квартиру в пригодном для постоянного проживания состоянии.
С момента подписания акта приема-передачи квартиры ФИО1 фактически в квартиру не вселялась, контроль и уход за ней не осуществляла, пока в (данные изъяты) г. не вставила металлическую входную дверь и пластиковые окна.
Объяснения соседей судом первой инстанции не приняты в качестве достоверных доказательств предоставления ФИО1 квартиры в непригодном для проживания состоянии, поскольку никто из опрошенных прокурором лиц не пояснил о том, когда квартира была предоставлена ФИО1, напротив, утверждая, что её в качестве соседки ни разу не видели.
Суд признал недостоверными объяснения ФИО10 в рамках прокурорской проверки (л.д. 59-60) о том, что квартира была в таком состоянии уже на момент проживания в ней семьи ФИО16, поскольку в квартире на сегодняшний день нет ни электричества, ни батарей, ни каких-то иных условий для проживания - горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Суд указал, что до момента обращения в прокуратуру, спустя практически 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры, ФИО1 в администрацию муниципального образования "Усть-Ордынское", в ресурсоснабжающие организации по данному вопросу не обращалась. При этом ей производятся начисления за водоотведение и другие коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2 и 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области по данному делу этим требованиям не отвечает.
Из содержания протокола Номер изъят от Дата изъята (л.д. 69) заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" следует, что на повестке дня, в том числе, поставлен вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Данное решение было принято на заседании комиссии.
В протоколе отражено, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с Дата изъята , в данное время проживает в общежитии аэропорта. Освободилось помещение по адресу: <адрес изъят>, ранее проживал по этому адресу ФИО16 Квартира требует ремонта, квартира показана ФИО1, которая дала свое согласие принять квартиру (объяснения члена комиссии ФИО8).
Вместе с тем, оценка обстоятельств дела, представленных доказательств производится судом с учетом требований норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (часть 2 статьи 56, часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы предоставления жилых помещений гражданам по договору социального найма регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).
Пунктами 12 и 13 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1).
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2).
Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 Типовой договор социального найма жилого помещения предусматривает норму, согласно которой наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).
Из этого следует, что наймодатель обязан передать гражданину-нанимателю по договору социального найма жилое помещение, в котором произведены все виды ремонта (в том числе текущий ремонт). Обеспечить проведение ремонтных работ, обеспечить наличие санитарно-технического и иного оборудования до предоставления жилого помещения должен наймодатель, в данном случае - орган местного самоуправления.
Вместе с тем, акт приема-передачи жилого помещения от 5 августа 2019 г. (л.д. 18), который составлен спустя более шести месяцев со дня принятия решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, не содержит сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта.
Не содержится таких сведений и в договоре социального найма жилого помещения от 5 августа 2019 г. (л.д. 15-17).
Исходя из вышеуказанных норм материального права именно ответчик (наймодатель) должен доказать, что при предоставлении истцу жилого помещения в нем был произведен текущий ремонт, что жилое помещение было исправным, и что состояние санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, отвечало установленным требованиям (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, таких доказательств ответчиком, администрацией муниципального образования "Усть-Ордынское" представлено не было.
Напротив, из объяснений проживающего в соседней квартире ФИО10 в рамках прокурорской проверки (л.д. 59-60) следует, что в Дата изъята (на день предоставления) квартира, которая предоставлена истцу, была в непригодном для проживания состоянии, когда в ней проживал предыдущий наниматель.
В совокупности содержанием протокола Номер изъят от Дата изъята заседания жилищной комиссии (л.д. 69), в котором отражено, что квартира, предоставляемая ФИО1, требует ремонта, содержанием акта приема-передачи квартиры (л.д. 18), который не содержит необходимых сведений о состоянии жилого помещения, объяснениями нанимателя соседней квартиры, полученными в рамках прокурорской проверки (л.д. 60), актом осмотра жилого помещения от Дата изъята (л.д. 22), фотографиями, приложенными к акту проверки (л.д. 23-37) достоверно подтверждается, что на момент предоставления истцу указанного жилого помещения оно не было исправно, текущий ремонт в нем не произведен, необходимое санитарно-техническое оборудование в нем отсутствовало.
Кроме того, акт приема-передачи, договор социального найма жилого помещения, протокол заседания жилищной комиссии не содержат сведений о том, что жилое помещение было предоставлено истцу для осмотра непосредственно перед подписанием акта приема-передачи.
Иные собранные по делу доказательства, включая объяснения ФИО8 (л.д. 57) о недостатках квартиры в момент осмотра перед заседанием комиссии (окна на кухне были обтянуты полиэтиленом, отсутствие проверок наличия горячей и холодной воды), соседки ФИО12 (л.д. 67-68) о том, что в (данные изъяты) гг. в квартире была сломана дверь, из-за чего в квартире собирались разные люди, и что соседи говорили об отсутствии батарей в этом жилом помещении, показания свидетеля ФИО9 (протокол с.з., л.д. 75) о том, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, только подтверждают доводы прокурора о невыполнении ответчиком обязанности по предоставлению истцу исправного жилого помещения.
Документы о начислениях за коммунальные услуги (карточка расчетов, л.д. 53-55), квитанция за май 2023 г. (л.д. 56) не отражают реального состояния жилого помещения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта предоставления администрацией муниципального образования "Усть-Ордынское" ФИО1 квартиры в состоянии, непригодном для постоянного проживания, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, не соответствует установленным обстоятельствам дела.
Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. по данному делу полежит отмене полностью на основании, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 3 ноября 2016 г. N 96-ОЗ (ред. от 03.03.2023) "О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения" за сельскими поселениями Иркутской области, в т.ч. за муниципальным образованием "Усть-Ордынское" закреплен вопрос местного значения, предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 14 названного Федерального закона.
Таким образом, к полномочиям администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" отнесен вопрос обеспечения жильем проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан.
Органом местного самоуправления нарушены нормы статей 60, 63 Жилищного кодекса, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", которыми предусматриваются обязательные требования к жилым помещениям, предоставляемым гражданам по договорам социального найма жилого помещения.
оссийской Федерации
Поскольку права истца ФИО1, которая состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на предоставление по договору социального найма исправного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, с необходимым санитарно-техническим оборудованием, и в котором был произведен необходимый ремонт, нарушены, эти права подлежат восстановлению независимо от длительности допущенного нарушения. Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.
Так как в исковом заявлении прокурора не указано, на основании какого договора истцу должно быть предоставлено жилое помещение, и срок (до 01.07.2023), в который такая обязанность должна быть исполнена, истек, судебная коллегия полагает необходимым указать на необходимость возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма с учетом установленных норм, пригодное для проживания в состоянии, отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям.
Учитывая длящийся характер нарушения прав истца на получение жилого помещения, оснований для назначения срока исполнения в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. по данному делу полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области удовлетворить полностью.
Возложить на администрацию муниципального образования "Усть-Ордынское" (ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (ИНН Номер изъят) по договору социального найма с учетом установленных норм пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
И.А. Ананикова А.Л. Малиновская
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 16 августа 2023 г.